KURSK: Pojďme si probrat všechna Co když to bylo takhle

Včera jsme se dozvěděli, co k nehodě Kursku říká viceadmirál Mocak

A teď si můžeme tedy se všemi danými- či předkládanými fakty zahrát logickou hříčku – co když to bylo takhle (předem upozorňuji, že zde uvádím možnosti, které mě momentálně napadají, skutečnost může být jiná a také nemusí a některá ze zde uvedených možných variant může být pravdivá. Která?)

Místo úvodu

17239_4_nahled.jpg

S mýty, legendami, nevysvětlenými historickými událostmi, ale i se záhadami a na druhou stranu i s danými ověřenými fakty, vážícími se k rozebíranému, si hraji takovou písemnou logickou hříčku „CO KDYŽ TO BYLO TAKHLE“, prostě vše kombinuji a předkládám čtenářům možná řešení, na nich je, jestli je má hříčka inspiruje k jejich jinému řešení nebo dojdou k závěru, že by to mohlo být řešení C nebo E. Dnes jsem si zahrála s historickou událostí – záhadnou nehodou ponorky Kursk.

Co způsobilo zkázu ponorky?

Včera jsme se dozvěděli, co k nehodě Kursku říká viceadmirál Mocak. A Teď si můžeme tedy se všemi danými- či předkládanými fakty zahrát logickou hříčku – co když to bylo takhle (předem upozorňuji, že zde uvádím možnosti, které mě momentálně napadají, skutečnost může být jiná a také nemusí a některá ze zde uvedených možných variant může být pravdivá. Která?)

Prvním řešením je, že si takto admiralita prostě kryje záda, aby nevyšlo najevo, že důstojníci hrubě zanedbali bezpečnost svých vlastních vojáků. A vše si vymysleli a třeba Mocaka s odhalením falešného volání jakoby z Kursku nastrčili, aby se do povědomí lidí zase dostalo něco jiného, jen ne odhalení vlastního šlendriánu a toho, že se nepostarali o vlastní vojáky. Politikům není radno věřit a natož potom armádě…

V dalším řešení předpokládejme, že údaje poskytnuté viceadmirálem Mocakem jsou do posledního pravdivé – hlavně ona pasáž o vysíláních identifikačního volání imitující Kursk, vysílaná ještě dlouho po nehodě). Pak opravdu člověka napadne:
Nemohla být havárie Kursku ne havárií, ale třeba záměrným tedy, teroristickým útokem (válku Rusku nikdo nevyhlásil, takže by šlo o teroristický čin)? Čekali teroristé, jak na to svět bude reagovat? Jenže Ruská generalita, plně poplatná vojenské mánii vše, ale úplně vše zatajit, utajit – prostě útok zatajila.
V našem světě je vše možné. A kdo by za tím přímo mohl být?
První co člověka napadne: Rusko bylo a je ve při s Čečnou. Že by? To, že čečenští bojovníci nejsou žádní chudáci, už po útoku na WTC vešlo do povědomí. Čečna je jednou z líhní islámských teroristů (oni v Čečně bojují také žoldáci z dalších muslimských zemí), navíc při vyslovení slov čečenská mafie bledne nejeden člověk a její praktiky by vyděsily i středověké katy. Zjistilo se, že i nehledanější terorista Usama bin Ladin je s Čečnou ve spojení a jistě nešetří penízky na bratry ve víře.
Bylo by tedy pro teroristy (jakékoliv) obtížné vysílat identifikační volání, imitující Kursk? (Podle viceadmirala tento neznámý zdroj podával dohodnutá hodinová hlášení.) Nejdříve by museli získat volací kód této ponorky. To by asi nebylo nemožné, prostě ho mohli od někoho koupit – obzvláště v chudé ruské armádě, kde se jistě najde řada tajných pravověrných muslimů – možná i agentů krtků a je zde také asi velký bordel, jaký v armádách ostatně bývá. A třeba si nekoupili jen kód, ale rovnou celého vojáka anebo to byl onen „krtek“. „Neznámí“ mohli tedy vysílat přímo z Ruska (a je nakonec lhostejné o jaké teroristy by šlo).
Jenže bylo by tak lehké pro kohokoli s nekalými záměry obstarat si tu neznámou ponorku, která měla poslat Kursk ke dnu, bylo by možné, že by neznámí (islámští i jiní) teroristé disponovali i takovýmto arzenálem?
Jak už jsem napsala, možné je vše a jejich sympatizanti (islámské země nebo blíže nespecifikovaní přátelé jiných teroristů) jim jistě mohli tajně poskytnout i ponorku, jenže ponorka není výletní loď a když si uvědomíte, kdo jimi disponuje, okruh je velice úzký… proto obstarání si ponorky vypadá jako z béčkového filmu… Jenže i podle jiných zdrojů (Norsko) tam jiná ponorka opravdu byla.
Nemusela nehodu způsobit, jen náhodou připlout. Proč ale nevyslala signál, kdo jsou?
Minulý rok byl i obdobím, kdy USA, doufajíc, že dostanou Ládinka „po dobrém“, jednali s Talibanem v rukavičkách a s dolary v kufřících (O tom teď vychází v Paříži kniha), takže by mohlo třeba islámským teroristům něco projít? Pokud by se k tomu veřejně nepřihlásili… Hrajme si hru CO KDYŽ dál.
Ale proč by se teroristi nepochlubili – odpověď: Ne každý terorista se chlubí, mohla to být i vnitřní záležitost, mocenská… zastrašování… o popularitu jistě nestáli a možná chování ruských vojenských špiček očekávali, jen si je chtěli vyzkoušet anebo jim šlo třeba o to vyřadit Kursk – měla to být nejmodernější ruská ponorka. Nebo ruské velení se prostě útočníků bojí, a tak mlčí.
Plánem mohlo být i získat Kursk a prostě něco nevyšlo? Možná měla neznámá ponorka odlákat křižník Petr Veliký, ale on oproti předpokladům zůstal u Kursku.
Mohl být v posádce Kursku někdo, kdo nepatřil k ní, ale k oněm „neznámým“ a jehož úkolem bylo „uloupit“ nebo zničit (tedy sabotáž) tuto ruskou nejnovější ponorku? A ta druhá ponorka připlula dotyčného zkontrolovat, zda úkol provedl dobře? Neustále se mluví o explozi torpéd (nebo i raket?) na palubě Kursku.

17239_6_nahled.jpg

A do třetice přichází do úvahy ještě nešťastná náhoda, za kterou mohla lidským faktorem neovlivnitelná a nijak nezjistitelná technická chybka – únava materiálu, nějaká chybka v zabezpečení torpéd… co můžeme vědět a ještě se mohlo stát, že Kursk byl při cvičení zasažen jinou právě cvičící ponorkou – náhodou a omylem – jako nedávno bylo sestřeleno izraelské letadlo cvičící ukrajinskou armádou, v minulém roce byla potopena japonská loď námořní armádou USA, která tam zrovna cvičila… prostě nehoda zaviněná jen díky lidské nedbalosti, lhostejnosti. A když jakákoli armáda jakéhokoliv státu při cvičení něco zaviní, dobrovolně se rozhodně nepřihlásí, přizná svojí chybu jen v případě, pokud je „chycena za ručičku“.

Vycházejí nám tedy tři okruhy možného řešení:
1. Záměrný (čili teroristický ) útok s cílem zničit Kursk nebo získat Kursk
2. Lajdáctví velení a to mimo ponorku nebo na ponorce
3. Nešťastná náhoda, zaviněná člověkem nebo technikou

Záměr, lajdáctví, nešťastná náhoda… co je pravdou? Znali ji ti vojáci, umírající v ponorce? V TV vysílali dokument o ženě námořníka, který zahynul na Kursku – originál jeho dopisu na rozloučenou nedostala. Proč? Měli námořníci tušení, oč se jedná nebo do poslední své chvíle nevěděli, proč umírají? A dozvíme se my někdy pravdu? Bojí se Rusko někoho, že raději mlčí nebo nemá také tušení kdo, proč, jak? Osobně pochybuji, že se dozvíme skutečnou pravdu, ale třeba budeme v tomto směru příjemně překvapeni.

Posted in Nezařazené

Správce webu

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

Next Post

POLITIKA: 17.listopad a černý pátek ve Sněmovně

Čt Lis 22 , 2001
Včera jsme se dozvěděli, co k nehodě Kursku říká viceadmirál Mocak A teď si můžeme tedy se všemi danými- či předkládanými fakty zahrát logickou hříčku – co když to bylo takhle (předem upozorňuji, že zde uvádím možnosti, které mě momentálně napadají, skutečnost může být jiná a také nemusí a některá […]

Témata