26. zasedání Zastupitelstva města Humpolce se uskuteční ve středu 26. srpna od 17:30 hodin v humpoleckém kině.
Dovolujeme si vás pozvat na 26. zasedání Zastupitelstva města Humpolce, které se uskuteční ve středu 26. srpna od 17:30 hodin v humpoleckém kině – Havlíčkovo náměstí 91. Na programu bude územní plán města Humpolce.
Celý program naleznete pod příspěvkem nebo na webových stránkách.
Živý přenos bude dostupný na .
největší zkouška zastupitelů za 4 roky, každý uvidí jak hlasují
Nic nového pod sluncem. To je vidět na každém zasedání. Vždyť zvedají vždy ruce.
rozdíl bude v počtu sledujících, výrazný rozdíl
Hlavně že tady brečeli někteří že zastupitelstvo není prezentováno
A v době kdy to psali tak bylo?
Nebylo,ale všeobecně se vědělo,že do konce srpna svolané bude, jen někteří nemístně panikařili
Ono se taky všeobecně ví, že Na Kasárnách je s právě dokončenou ulicí problém a nic se neděje. Takže pokud vy máte k současné radnici ještě nějaké zbytky důvěry – proč ne. Ale mám plné pochopení i pro ty, kteří ji už zcela ztratili. Vy ne?
Pochopení mám i pro ty co současnému vedení nefandí, nebojte. Jen marně hledám mezi již zatím zveřejněnými jmény kandidátů do voleb ty, kteří to vezmou a budou lepší. Zatím nula nula h…
VŠEOBECNĚ SE VĚDĚLO – LEDA KULOVÝ
Ale vědělo, kdo chtěl, tak chápal že že to bude koncem srpna
Uvidí se i jiné věci..
bylo by na místě kdyby padl návrh na odvolání Machka
Měsíc před volbami by to takové šílenosti šel leda politický analfabet
Třeba to navrhne někdo z Hugo, když kolují zvěsti jak jsou v Hugo na Machka naštvaní. Za mě to jsou ale fámy aby si ostatní z kandidátky u lidí udrželi přízeň.
Bude se jednat o zasedání zastupitelstva nebo o předvolební show?
Spíš divadýlko opozice před volbama. Padne návrh na odvolání starosty a tak. To všecko se už přeci ví, Humpík je maloměsto.
Petr Machek alias Ochránce zdraví. Vždyť my víme. Ani se nemusíte podepisovat.🤣🤣🤣
Pro komplexnost podkladů je fajn shlédnout i varianty, o kterých bude jednáno, včetně právního rozboru.
https://radnice.mesto-humpolec.cz/public/PodkladyZM/2022-2026/Podklady%2026.ZM/
frrrr
A co nám na právní rozbor říká AI?
Ano — několik problematických míst tam vidím, i když bych neřekl, že je ten rozbor jako celek právně špatně. Spíš je podle mě místy příliš kategorický a některé závěry jsou podány jako jistota, přestože jde o právní názor nebo o otázku závislou na konkrétním procesním stavu.
Prošel jsem celý dvanáctistránkový rozbor, ne jen závěr. �
Radnice Humpolec +1
1. Nejvíc mi vadí tvrzení, že usnesení o ukončení procesu „nejde zvrátit“
Na straně 5 se píše:
„Zastupitelé sami nesmí svoje usnesení revokovat a tím obnovovat proces.“
Tohle je podle mě příliš silné tvrzení. �
Radnice Humpolec
Samotný zákon o obcích neobsahuje obecný zákaz, podle kterého by zastupitelstvo nemohlo své předchozí usnesení změnit nebo zrušit. Zastupitelstvo je orgánem obce a v samostatné působnosti rozhoduje o věcech, které mu zákon svěřuje. �
Zákony pro lidi
Jiná věc je, že pokud zastupitelstvo skutečně ukončí pořizování konkrétního územního plánu, nelze jednoduše „oživit“ všechny už provedené procesní kroky. To ale není totéž jako tvrdit, že nelze revokovat samotné usnesení.
Rozdíl je dost podstatný:
„Nemůžeme jednoduše pokračovat tam, kde jsme skončili.“ → velmi pravděpodobně ano.
„Zastupitelstvo nesmí revokovat své usnesení.“ → to bych takto kategoricky rozhodně netvrdil.
A právě tady bych si od advokátní kanceláře představoval mnohem přesnější argumentaci: proč přesně by revokace nebyla možná, podle jakého ustanovení a jaké judikatury.
2. U stavební uzávěry je rozbor opatrnější, ale přesto trochu „skáká“ od názoru k závěru
Na straně 3 kancelář sama přiznává:
„Domníváme se, že v takovém případě by bylo nutné…“
To je férové — protože § 123 stavebního zákona skutečně váže stavební uzávěru na připravovanou územně plánovací dokumentaci a rozhodnutí o jejím pořízení. �
Zákony pro lidi
Ale následně se z toho prakticky stává argument:
ukončit nový ÚP → zrušit uzávěru → nová uzávěra → problém s její délkou.
Tady bych chtěl vidět mnohem hlubší rozbor konkrétní humpolecké stavební uzávěry:
kdy byla vydána,
na jakém právním titulu,
jak přesně je formulována,
na jakou připravovanou ÚPD je navázána,
zda už se do její maximální doby započítává nějaká předchozí doba,
a hlavně zda existuje relevantní judikatura k opakované uzávěře v takové situaci.
Autoři sami přiznávají, že se s takovým případem ve své praxi nesetkali. �
Radnice Humpolec
Takže to podle mě není „chyba“, ale významná právní nejistota, která je v rozboru prezentována jako poměrně silný argument pro pokračování v ÚP.
3. Zajímavý je rozpor mezi jejich argumentací a vlastní citovanou judikaturou
Tohle mi přijde možná ještě zajímavější.
Rozbor říká:
zadání je jen výchozím bodem,
územní plán je dynamický proces,
není nutné, aby konečný návrh odpovídal zadání,
určité odchylky jsou normální. �
Radnice Humpolec +1
S tím souhlasí i citovaná judikatura.
Jenže pak říká:
k úpravě zadání by mělo dojít, pokud se návrh „opravdu výrazně“ odchyluje od zadání.
A zároveň připouští, že bez znalosti konkrétních připomínek a toho, jak na ně chce město reagovat, vlastně nejde říct, zda je úprava zadání nutná. �
Radnice Humpolec
To je podle mě správný závěr.
Ale potom je trochu zvláštní, že rozbor přesto poměrně výrazně tlačí variantu:
pokračovat bez změny zadání a provést podstatnou úpravu návrhu.
Protože oni sami konstatují, že neznají klíčové vstupní informace.
4. Rozbor je pozoruhodně jednostranný v tom, jak popisuje rizika ukončení
V bodě 9 stojí:
„Pro ukončení pořizování Nového ÚP prakticky nic nehovoří.“
To bych považoval za hodně hodnotící tvrzení, nikoliv čistě právní závěr. �
Radnice Humpolec
Právní rozbor může samozřejmě vyhodnotit rizika, ale pokud město zvažuje ukončení kvůli tomu, že návrh ÚP je například věcně špatný, politicky nepřijatelný, urbanisticky překonaný nebo vznikly zásadní problémy během projednávání, pak to nejsou právně irelevantní okolnosti.
Ostatně sami v úvodu říkají, že neznají připomínky ani to, jak na ně město chce reagovat. �
Radnice Humpolec
Proto bych větu „prakticky nic nehovoří“ četl spíš jako stanovisko advokátní kanceláře, nikoli jako objektivní právní skutečnost.
5. „Lidé, kteří nepodali připomínku, nemohou k soudu“ je potřeba číst hodně opatrně
Na straně 7 se uvádí:
„Tito tzv. pasivní vlastníci ani nebudou moct jít k soudu (§ 307 odst. 2 stavebního zákona).“
�
Radnice Humpolec
Tady bych určitě chtěl vidět přesné právní odůvodnění a aplikaci na konkrétní situaci. Procesní pasivita skutečně může mít zásadní význam pro následnou soudní legitimaci, ale takto formulované „nebudou moct jít k soudu“ je zase dost absolutní.
U územních plánů je navíc důležité rozlišovat:
co přesně bylo možné napadnout,
kdo byl oprávněn podat námitky/připomínky,
zda se později regulace změnila,
zda nový návrh zasahuje do práv daného vlastníka,
a jaký typ soudní námitky se následně uplatňuje.
Takže bych chtěl vidět přesné znění § 307 odst. 2 a hlavně jeho judikaturní výklad aplikovaný na Humpolec.
6. A ještě jedna věc, která mi přijde důležitá: rozbor je z 11. 8. 2026
To je dost podstatné.
Dokument sám pracuje s připravovanou „velkou novelou“ stavebního zákona a říká, že je „aktuálně v Senátu“. �
Radnice Humpolec
Současné znění stavebního zákona je ale podle aktuálního přehledu vedeno jako verze účinná 11. 6. 2026 až 31. 12. 2026. �
Zákony pro lidi
Takže pokud se mezitím legislativní situace změnila, je potřeba ověřit, zda závěry rozboru odpovídají právnímu stavu skutečně platnému v den, kdy bude zastupitelstvo rozhodovat.
To není nutně chyba rozboru — byl vypracován 11. srpna — ale u materiálu předkládaného zastupitelstvu 21. srpna bych to rozhodně prověřil.
Můj celkový dojem
Kdybych měl ten rozbor oznámkovat čistě z hlediska kvality právní argumentace:
není to špatný právní rozbor, ale není podle mě tak jednoznačný, jak může na první přečtení působit.
Největší problém vidím v tom, že místy míchá tři různé věci:
co přímo vyplývá ze zákona,
co plyne z judikatury,
co je jejich odborný odhad, jak by se zachoval soud.
A tyto tři kategorie nejsou vždy dostatečně oddělené.
Za nejspornější považuji právě:
„Zastupitelé sami nesmí svoje usnesení revokovat.“
To bych si nechal výslovně doložit právním předpisem nebo judikátem. Protože jestli je na tom založena jejich argumentace „ukončení je nevratný krok“, je to dost zásadní.
A druhá věc: celý rozbor je koncipovaný spíš jako argumentace pro pokračování v současném procesu než jako neutrální analýza všech variant. To samo o sobě nemusí být špatně, pokud zadání advokátovi znělo právě „jaká jsou rizika ukončení“. Ale pokud město chtělo nezávisle posoudit, zda je lepší pokračovat, nebo začít znovu, je to určitý nedostatek.
Pokud chceš, můžeme udělat ještě zajímavější věc: �vzít bod po bodu jejich právní argumentaci a konfrontovat ji s aktuálním stavebním zákonem a judikaturou NSS/krajských soudů. Tam bychom docela rychle zjistili, jestli je problém jen ve formulacích, nebo jestli tam mají skutečně právní díru.
Jaké bylo zadání od radnice pro AK je asi zřejmé.
Takže se najala spřízněná advokátní kancelář, aby vyrobila materiál pro zastrašení zastupitelů.
Super. Ještě rezoluci zaměstnanců prosím.
Přesně tak. Jen jedna z dalších manipulací v režii starosty
Hezký den,
asi by bylo dobré se pod takovými tvrzeními podepsat pokud máte podezření na manipulace. Možností jak postupovat v rámci pořizování nového územního plánu není nekonečně mnoho a jsou v podkladech popsány. Zastupitelé se svobodně mohou rozhodnout tak, jak to vnímají správně pro budoucí rozvoj našeho města.
Petr Machek
starosta města
Vážený pane starosto, příspěvek na který reagujete jsem nepsal, přesto mi dovolte jednu otázku. Před 4 lety tu příznivci HuGo zcela nepokrytě a samozřejmě také anonymě neustále dokola obviňovali minulé vedení z nejrůznějších deliktů a kriminálních činů. Jejich výrazivo z hospod nejnižších cenovych skupin ani nebude rozebírat.
O tom jste nevěděl nebo jaký byl důvod že nikdo z Vás to neoznačil za hanebné? Proč neanonymitu vyžadujete až nyní?
V dokonalé účtě Vám přeji prijemný den.
Materiál pro zastupitelé je tendenčně manipulativní a obhajuje pouze jednu variantu pro pokračování UP. Koho chleba jíš, toho píseň zpívej.
Kdyby zastupitelé návrh UP, třeba s pomocí někoho REÁLNĚ zasvěceného nebo nasloucháním poškozených, zodpovědně a důkladně prostudovali, pochopí potřebu ukončení procesu. To je můj názor.
Nemám se zastupitelstvem nic společného a naopak patřím k širokému kruhu občanů Humpolce, kterým ÚP dle mého názoru neoprávněně zasáhl do soukromých práv. Takže zrušením pořizování nového ÚP je pro mne vše vyřízeno.
Přesto mne zaráží Vaše poznámka o zmanipulovaném zadání právního rozboru radnicí. Pověřená AK zde odvedla skutečně odbornou práci a posudek ani v nejmenším nezavání tím, že by byl ušitý na objednávku. Vaše poznámka je proto nevěcná a jedná se pouze o neoprávněné osočování.
Naopak, radní a starosta měli tyto kroky podniknout daleko dříve.
Co je ale zcela neodpustitelné, je, že se na mimořádném zasedání nekonala žádná debata za účelem posouzení právního stavu, na jejímž základě by bylo možné nalézt optimální řešení. Namísto otevřené a potřebné diskuse se prohlasovalo to horší řešení, které se domluvilo v zákulisí, mimo veřejnost. Veřejná projednávání v humpoleckém kině byla pro nás, občany Humpolce, jen laciným divadélkem ze strany zastupitelstva. Udělali si z nás jenom srandu. Byl to výsměch, diletantismus a laciný akcionismus zinscenovaný na poslední chvíli, a to pouze za účelem uklidnění veřejnosti. Někoho možná uklidnili, mne ale jen pobouřili.
Byla to ostuda, která do demokracie nepatří.
Jedna věcná.
Veřejné projednání územně plánovací dokumentace je jedním z oficiálních úkonů a je dáno stavebním zákonem, tzn. zákonem č. 283/2021 Sb.
Jednání zastupitelstva je vždy veřejné a je dáno zákonem o obcích, tzn. zákonem č. 128/2000 Sb.
Ani na jedno Vás nikdo nenutí chodit/ účast není povinná.
frrrr
měl jste jako bonus předváděčku od Machka, jak tu po 33 letech nicnedělání on všechno vyřešil za 4 roky, to nestačilo?
Machek vyhrožuje stejně jako při problémech na škole na Podhradu.
Stačí se podívat na zastupitelstvo 18.3.2026, tam se oháněl rovnou právníkem.
A jestli je profil Petr Machek tady na humpolaku reálný, tak si starosta v rámci pracovní doby sjíždí internet za naše prachy!
Odvolávat v tuto dobu starostu je nesmysl. Spíše by mělo zastupitelstvo na svém zasedání 26.8. ze svého středu delegovat zastupitele, který bude Město zastupovat ve věci UP místo starosty.
Machek měl být odvolán již na začátku roku, aspoň by nezkazil ZŠ Hradskou, územní plán, Vodak a nevyhazoval by z okna 79 mil. Kč za studie. Nyní už je pozdě.
V čem zkazil Vodak? Ano, Podhrad se měl řešit razantněji, ale ne vše je hned jasné od začátku. Nevím zda studie na rekonstrukci Spolkového domu a Husovky byla zrovna nutná nyní, ale jasné, že pokud o spolkáč stálo už minulé zastupitelstvo, je jasné, že se s touto prehistoricku budovou bude muset něco dělat. A řekněme si na rovinu, že náklady budou vysoké. Je jen otázkou, kdy se s celkovou rekonstrukcí rozhodne příští či jiné zastupitelstvo začít.
Zloprckuv projekt ovládnutí Humpolce je v troskách…
Zkazil asi třeba tak, ze Vodak města nekoupily za 100 milionů a humpolecká ODS tak nemá peníze z „fondů“ na volby. 😀
Co možná ušetřil Voplakal, tak několikanásobek utratil Machek.
Takže v součtu HumpolecGo jasně mínus.
Kde jste vzal/a 100 mil. Kč? Podle informací od obcí bylo odkup naceněn kolem 30 mil. Kč a podle toho se poslala nabídka na odkup. Kvůli Oplakalovi to celé padlo.
🤣 23 starostů a zasekl to jeden radní? Hahaha. Dík za něj. Ušetřil městům miliony za vyprázdněnou společnost.
Co se tak divis ? Desatky uz byli rozdeleny , jen nakonec necinkli. Tak se modra parta a Kucirkovoc certi a plivou kde muzou. Jejich standart.
Podhrad se měl řešit razantněji. Ano. Měli se ti pučisti vyhodit hned a nemělo se s nimi tak mazat.
To je zase Juzlovina a Krivankovina. A samozrejme kryta slabym Machkem. Vyhodit by meli jak Machka, tak Krivanka a tak i Juzla vyrazit z toho jeho fleku, kdyz si v klidu troufa na dva az tri.
Metody 50.let začínají ožívat. Kdo se nehodí, vyhodit. Ono se lehce kritizuje jak se něco mělo dělat… Když kritik nemá zodpovědnost za nic a vidí to z venku, nezná kolikrát ani souvislosti problému.
Ty strany a uskupení které již představily kandidátky do voleb, tak jsou to sestavy velmi slabé. včetně opozice i koalice. Letos je dost politických turistů v jiných dresech než minule.
Voliči budou mít dost těžký výběr koho zvolit.
Tak jsem tedˇ večer náhodou odposlechla přípravu anoistů na zítřejší zástupko. Křivánek se ukazuje jako vychcánek. Nemá za tu jeho funkci místostarosty nic co by udělal pro město a chystá se odvolat starostu, kterej za něj přitom celou dobu vyšival. Přiznal že Kasárna Křivalbek vůbec neřešil a raději se flákal. To ANO jsou strašná squadra mentálů a matláků. Další křivánkovina.
A to má smysl teď měsíc před volbama??
Z praktického hlediska ne. Z politického ano – předvedou svým voličům činnost.
ANoisti musej ukazat ze za cely obdobi vubec neco udelali. Nemaj nic a to jich je nejvic. Babisovci.
Proč nazýváte někoho Babišovci? Nikdo kromě Křivánka není členem hnutí, nemají ani pobočku hnutí v Humpolci. Kandidáti byli vesměs nestraníci.
asi tak
Prislo me to jako utopie ale na fejsu k tomu fakt je uz zprava.
Dobrý den, a kde přesně je na gejšu ona zpráva?
Dnes byla vidět opět ukázka toho, co se děje s těmi, kteří se stanou schopnými, ale nepohodlnými. Je ostuda toto vidět. Stádo tupých hlav jde za svými vůdci, bez kousku zdravého rozumu. Nakonec ale i oni uvidí, že byli jen zneužiti pro zájmy jiných, kteří velice rychle zapomenou, že se od nich očekávají benefity, službičky apod.
Nevolme osoby, které se mění jako počasí, které tupě zvedají ruku ve chvílích, kdy jim jde o vlastní prospěch a ubližují jiným jen pro senzaci. Nejvíce pak na tom člověka mrzí, když toto dokáže paní Arnotová, učitelka náboženství, Brukner, který když má mluvit, mlčí, ale pak je za hrdinu. Asi se chystá na křesílko. A nemluvím o Jůzlovi. Na Hradské zničil co mohl. Uplácel lidi, vrátil pučisty, jen ztráta peněz za jeho plat.
Křivánek křivý, podrazák. On to nenastudoval, asi tomu hlavne nerozumel. A tak by se dalo pokračovat. Aspoň, že ten Hrala dnes mlčel. Pan starosta si aspoň odpočine. Dnes mu toto posloužilo ke své prezentaci a prakticky jako dobrá a laciná předvolební kampaň, navíc účast byla zaručena. Je vidět, že ví, o čem mluví, protože na těchto věcech participuje. Narozdíl od něktetých členů zastupitelstva, kteří místo spolupráce vyvolávají konflikty a ukazují svoji malost. Pane starosto, ať volby dopadnou jakkoli, Vaše práce je a vždy bude nesmazatelně vidět na mnoha místech v Humpolci a okolí.
Petře, jdi spát.
Bylo jasný od začátku, že tvé ambice a sebevědomí desetinásobně přesahují tvé schopnosti.
Jen zázrakem jsi to vydržel až doteď.
Nebude asi o moc líp, ale určitě ne hůř.
No trochu pravdy na tom ale je. Ze Krivanek a Juzl jsou parchanti, to jako ze jo. No ale ze je Machek naprosto neschopny, to je taky fakt.
Karle, pořád lepší akční Petr než tvoje blábolení o ničem a nicnedělání. Ani jako knihkupcovi se ti nedaří.
Karlovi se ale „jeho“ ÚP schválit povedlo.
Jinak mám radost, že pánovi co tu před lety s radostí vykřikoval jaké to bude úžasné až Hugo s Hano povedou město, mlaďoši se od Štěrbové budou učit politiku jeho přání bezezbytku splnilo a včerejší lekce se mu také líbila.
Není to žádný zázrak
je to lhostejnost a nečinnost z lenosti ostatních zastupitelů, kteří se probudili na poslední chvíli jen pod tlakem veřejnosti. Bez tohoto skandálu by starosta dosloužil dál a jeho volitelé v zastupitelstvu by se chlubili dobrou prací současné vládnoucí koalice. Bylo to pokrytecké a laciné.“
Pan Machek nesel na ruku kmotrum a tak ho odstranili. Kucera v tomhle umel chodit vic , ten sel komtrum dycky na ruku. Kratochvil zrovna tak. Ale at tady klidne vladne lenoch Krivacek , bude starostou vymluv. To jediny mu fakt de. Je v uradu tejden a rada uredniku chce kvuli nemu jit marodit. Nic totiz nedela a jen placa blbosti. Dneska jsem toho byla svedkyni pri jednani s pivovarem.
a co Kmotr Rýzner?
Ten co zije uz nekolik let v Praze a co vyrabi hrany v Komorovicich? Co ma vlastne s Humpolcem?
Ale kdepak. Svět v Humpolci se vrátil do normálu.
Parta kamarádů kolem Machka dostala jasný vzkaz, že jejich vidění světa většina Humpolce nesdílí.
Machkovi klidně postavte sochu, s mikrofonem nejlépe. Ale za své, a na svém. Komunismus, reprezentovaný v kině starým Kašparem, a neokomunismus Machka lidé odmítli. Za mě fajn.
Svět kmotrů se vrátil. Lidi jako Křiváček a Šidláček jim fakt čelit se ctí nebude. Tleskám pirátům a hugnám že se nedali uplatit oproti jinejm !!
Radní za Hugo si stále nechtějí připustit, že oni byli příčinou 2x rozpadu koalice v tomto volebním období. Oni chtěli jen pracovat pro město, ale Humpolec jejich „kvalit“ nedocenil. Je jich pro nás škoda chudáčků. Celé se to snažil řídit kmotr hrana a nakonec to neuřídil.
Rozpad první koalice nezavinilo HUGO ale odchod politické turistky za ANO, madam bývalé starostky. Už tehdy se projevila slabost zastupitelů za ANO, kterří dovolili této dámě vypovědět koaliční smlouvu. Proto se nově tvořila koalice. Do této koalice měla zájem ihned vstoupit ODS, ta jednala s ANO první. Bruknerovi lidovci do toho jít nechtěli. tehdejší ČSSD také ne.To že se regulerní vítěz voleb rozhodl pro jinou variantu je jeho právo.
Tak to bylo a pamětníci ví.
Nemáte pravdu, paní Štěrbová před koaličními partnery vyzvala Voplakala, aby odstoupil ze své funkce. Ten tak neučinil, tak začala jednat s KDU o nové koalici, protože s HUGO již nechtěla dál.
Mno tak to ho asi vyzvala protoze nestacila jeho tempu. 😄 Ať si turistka uživá důchodu. Tam jí je nejlip.
Mi na tom nesedí jedna věc. Říkáte že za všechno může Oplakal? Mi to přijde vtipný. Může za to on ale ve funkci skončila Štěrbová, Hrala a teďky Machek. Podivná logika. 😂 Nebo že by lži ? To chce studenej hadr na hlavu. Když se takhle na někoho anonymně ukazuje je to tak že děla svu práci dobře. Zkušenost z práce , dělám na kraji.
Pane Hrala a vy jim to píšete i na fejsu. Eště vás ta bolístka z roku 2023 nepřešla?
Proč se teda Štěrbová nedohodla s KDU ? V tý teorii sou krapet díry, ne? Pan Machek se pak dokonce stal starostou.
Díky 16 zastupitelům, kteří hlasovali pro rozum a pro humpoláky.
Snad už teď bude v Humpolci klid. Ještě to potvrdíme v říjnu ve volbách.
Ucet za to ctyrlete pusobeni teto party muze kazdy volic vystavit za par tydnu pri komunalnich volbach.
Privane novy svezi vitr nebo se nebude vetrat ? 😉
Jedno je před volbami jisté. HUGO má mizivý koaliční potenciál, hlas pro něj jde do koše.
tipuji:
ANO 6
ODS 4
KDU 4
STAN 3
HUGO 3
STO 1
Piráti 0
ANO šest mandátů nezíská. KDU možná čtyři ano, pokud lidé dají hlas mlčící letité zastupitelce Balnohové, která se po létech v dresu ČSSD překabátila. ODS na čtyři dosáhne s tímto složením kandidátky velmi těžko. STAN maximálně dva, Piráti jeden, STO žádný. Hugo klidně čtyři
chybí vám minimálně 2 mandáty 5+4+3+2+1+0+4=19