Humpolákova anketa k tenisové hale (akt)

38

Názory čtenářů Humpoláka na investici ve výši 16 000 000 Kč do tenisové haly v Humpolci. Anketa běžela od 10.6. do 15.6. hlasovalo 230 lidí …

Výsledky hlasování zhruba odpovídají komentářům pod anketou. Mírná převaha negativních názorů.
Anketa je zde: http://humpolak.cz/modules.php?name=Surveys&pollID=247

Z ankety vyplývají dva velmi zajímavé poznatky:

první je neviditelný a vnímat ho mohl jen ten, kdo sledoval výsledky hlasování průběžně. Po zveřejnění ankety nastal raketový nástup negativních hlasů. 80% proti, 20% pro nebo neví. Přibližně ve středu (třetí den) naopak začaly mírně převažovat hlasy pro. Dalo by se to považovat za náhodu, nebo přirozené rozložení hlasů v čase, ale ….. ve středu odpoledne jsem se na anketu díval opakovaně a například mezi 14 – 15 hodinou naskočilo 10 hlasů pro. To byl impuls k činu. Protože jsme daleko toho, nekomu říkat, jak má hlasovat a co si má myslet, použili jsme maily registrovaných čtenářů a obeslali jsme je s prosbou o vyjádření názoru. Ze 1xx hlasů se stalo 2xx (registrovaných čtenářů jsou přibližně 300). A poměr pro/proti se ustálil na hladině, jaká je teď.

Máme podezření na manipulaci.

Protože anketa je jen orientační, nelze z ní vyvozovat žádné závěry, opět se ptáme Vás, čtenářů: máme použít nástroje, které jsou k dispozici a zveřejnit výsledek (tj. počty "podezřelých" hlasů)? Spolehlivě lze určit právě jen podezřelé hlasy, nelze dovodit kdo a kdy hlasováním manipuloval. A nebo to máme nechat být?

druhý poznatek je také zajímavý – v Humpolci chybí cyklostezka. Hlasů pro její výstavbu i návrhů odkud kam má vést je v diskusi pod článkem i anketou více. protože je to téma opakovaně zmiňované, připravíme separátní článek.
Pište nám na redakce@humpolak.cz Vaše názory  – cyklostezku (y) ano a ne, odkud a kam, jen pro kola či i pro in-line, pěší atd………


V diskusi pod článkem jsem slíbil podrobnosti k hlasování. Nebudou.
Technika selhala a Humpolákův RS vydal jen 8 IP adres. Takže s rozborem hlasů Vás uspokojit nemůžu.
Nabídnu alespoň jednu hypotézu, podpořenou z více míst: co udělá příznivce haly, tenista, když je hlasování pro halu nepříznivé? Obvolá a obmailuje ostatní tenisty a kamarády a poprosí je o hlas. Tím by se dala vysvětlit ona středeční špička v hlasech PRO – z cca 80 se stalo cca 130 hlasů, to se v okruhu přátel dá zařídit.
Aneb jak říká anonym v diskusi níže: ne každá anketa vyjde tak, jak si %někdo% přeje.
Tím bych považoval tohle téma za uzavřené, koneckonců investice je schválena. Pokud se podaří dodat oněch 800 000 Kč, hala bude.

38 thoughts on “Humpolákova anketa k tenisové hale (akt)

  1. Mám k tomuto tématu zásadní připomínku.Tady město dává jasně najevo,že má 16 000 000 Kč na výstavbu haly pro určitou skupinu lidí.Přitom při podání žádosti o opravu cesty ve Větrné ulici bylo zděleno, že nemá peníze.Tak čemu mám věřit.Nelobuje někdo za tuto stavbu?Nechci se nikoho dotknout,ale mi když jsme tu stavěli tak nám město slíbylo sice ústně že po zástavbě poslední parcely cestu udělá.Nechceme tu chodník,jenom zpevnit cestu.

    1. A důvod, proč by to dělali, když končí? Aby si šli zadarmo zapinkat? Nebo někdo z nich vlastní stavební firmu, která to bude realizovat? Pro mě je spíše evidentní vaše omezenost. Jinak hala je nesmysl z důvodu, že již jedna stojí a nebude mít využití, takže se opět zavře. A kdo to prosazuje je jasné, stačí si zjistit, kdo se nedávno snažil prosadit výstavbu haly se saunou, restaurací ap. veřejně a kdo z haly bude mít prospěch (placení trenéři mládeže).

    1. No prostě, tak jak tenisti zalobovali ve vedení radnice a obcházeli zastupitele, tak stejně ovlivnili i tuto anketu.

    2. Taky jsem pro zveřejnění – případné vrtění psem v humpoleckých poměrech je zajímavá informace.
      Murlo

      1. Jen upřesním: nejde o to, že bychom nechtěli zveřejnit, ale o to, že získat a vyhodnotit potřebné údaje je drbačka.

        OK, večer se na to podívám.

          1. Ankety někdy dopadají jinak než si autoři přejí. Nevím kdy se na humpoláku rozebírala jiná anketa a řešilo se kdo jak hlasoval nebo co ho k tomu vedlo. Někdy mi to připadá jako diagnoza Mudr Höschla „samona…..(viz.Reflex)“. Pamatuji podobné „hyst. kauzy“: Tyršovo nám.,Lnářská, Okružní, atd.

          2. Ankety někdy dopadají jinak než si autoři přejí. Nevím kdy se na humpoláku rozebírala jiná anketa a řešilo se kdo jak hlasoval nebo co ho k tomu vedlo. Někdy mi to připadá jako diagnoza Mudr Höschla „samona…..(viz.Reflex)“. Pamatuji podobné „hyst. kauzy“: Tyršovo nám.,Lnářská, Okružní, atd.

          3. To není žádný hysterismus, ale starost o to, jak se investují peníze z našich daní, na které jsme museli vydělat a teď je někdo podle názoru mnoha občanů chce nevhodně proinvestovat .

          4. Nejsmutnější je, že mlčí sami zastupitelé…A to jak rudí, modří i oranžoví. Prostě se diskuse asi bojí nebo jiných argumentů.A je jen víc jak směšné, že na městských stránkách v rubrice můj názor NEBYLA tato stavba ani zmíněna k diskusi. Ovšem průjezd uličkou kolem hřbitova ano.

          5. Jaká hysterie ? To,že Kučera a jeho melodyboys tady spráskali co mohli je snad jasné každému. Místo cyklostezek travnaté pásy,okružní objezd tam kde nebyl vůbec potřeba a vedle toho rozbité ulice a chodníky,nedohledatelně uložené dlažební kostky atd.atd.A poslední perličkou je výstavba tenisové haly.Je smutnou skutečností,že žádný ze zastupitelů veřejně nevystoupí a toto mrhání peněz občanům nevysvětlí.

          6. No koukám, že Vy jste se asi účastnil všech schůzí zastupitelstva a vše výše zmíněné jste kritizoval, případně navrhoval jiná řešení problému. Nebo si jen ulevujete na humpoláku ? co se týče kruhového objezdu ( myšlen asi kruhák u Masaryka ), tak asi nebydlíte v místě, tak hrozná situace s přecházením jaká tam byla dříve se s nynějším stavem nedá srovnat. Rozbité silnice a chodníky budou asi nějaké pořád,ale přesto si myslím, že Humpolec patří k těm lépe udržovaným městům nejen na Vysočině. A co se týče“ smutné skutečnosti “ že žádný ze zastupitelů veřejně nevystoupí atd…, tak si myslím, že zastupitelé veřejně vystupují na každém zasedání. stačí jen přijít …..

          7. Jo, anketa dopadla 60:40 proti. Pro odpůrce málo výrazné, pro zastánce prohra.
            Příště ji zmanipuluji lépe 🙂

            ad ostatní hysterické kauzy: to že zapadly, že se o nich přestalo mluvit neznamená, že „to dopadlo dobře“.

            Tyršovo n. – vydlabané kostky se už nikdy nenašly a nájezd do slepé části Masarykovy …. no nic moc je ještě optimistické hodnocení.

            Lnářská – nesmyslné zúžení, nebezpečné zastávky u pošty (a doteď nikdo nepochopil, ze k detašovanému autobusovému nádraží patří WC), nepřirozené vyústění do Okružní.
            Nebo myslíte na hadry rozbitý vršek (úsek DDL – nádraží)

            Okružní – živě si pamatuji reakci jednoho zastupitele, když jsem se dotazoval, proč je za dlouhé peníze postavený chodník do nikam a osazený značkou zákaz vstupu chodcům.
            Provoz na Okružní dále vylepšily nesmyslné zelené okraje, ostrůvky u přechodů – je radost tam dojet kuka vůz, nebo cyklistu ……
            Nezaznamenal jsem kladné hlasy, ani od místních, záporných jsem slyšel docela dost.

            atd.: máte další výčet úspěchů?

          8. Tak konkrétně Okružní a ostrůvky jsou jednoznačně prospěšné pro chodce a děti. Chápu, že pro jezdce F1 to není to pravé, ale existuje mnoho dalších úseků, kde mohou exhibovat.

          9. Kde pisu neco o rychlem (F1) prujezdu? Nepodsouvejte mi sve myslenkove pochody.

            Ostruvky vytvareji neprehlednou situaci pro obe strany. Ani chodcum, ani ridicum nic neulehci, jen obe strany zpomali.
            Navic, pokud nejsou obehnany betonovymi zatarasy, pocit sucha a bezpeci je nanich jen iluzi, kouknete nekdy, jak jsou ogumovane od pneu asi nejen kamionu.

          10. Ostrůvky nemají za úkol něco ulehčovat, slouží pro zpomalení přijíždějících řidičů a možnost zastavení chodce mezi pruhy, pokuď nedostane přednost od protijedoucího řidiče. To, že zpomalí řidiče je jejich elementární vlastností, takže i podle vás fungují správně. O tom, že zpomalí přecházejícího chodce asi nebudeme ani diskutovat. Pokuď vás baví sprinty přes silnici, kde nikdo nedodržuje předepsanou rychlost, je to váš výběr. Doporučuji vám návštěvu nějaké asijské země, tam si užijete a žádné ostrůvky vás nebudou zpomalovat. Naprostá většina ostatních se ráda nudně a zpomaleně přemístí po retardéru.

          11. Zabredame do hodne velkeho OT, nicmene coby jeden z adminu nam to snad mohu odpustit 😉

            Ostruvky nemaji nic ulehcit? Vazne? Ani prujezd, ani prechazeni? Tak k cemu potom jsou? Slouzi pro zpomaleni projizdejicich …. tedy jen otravuji. Pryc s nimi! 🙂
            Nedebati se s Vami snadno, musim mnoho Vasich myslenek domyslet a obsah vet si vykladat – pokud se mi to nekde nepodari na 100%, nez mi budete spilat, podivejte se napred, co pisete.

            A ted vazne: cemu ostruvky pomohly? Znate pocty nehod a zraneni pred ostruvky a po nich? Oblibene uslovi zpomalovacu a zklidnovacu je “ i kdyby to melo zachranit jediny zivot ……“
            Ano, zpomaluji ridice, k tomu jsou, ale … je spravne a bezpecne zpomalovat (rozptylovat a stresovat) ridice na prujezdu?
            Ac by se to mnoha (a asi i Vam) libilo, tak neplati pomalu=bezpecne. Ta rovnice je vyrazne slozitejsi a ma mnoho promennych.

            A diky, do Asie se nechystam, ziju v CR, vetsinou v Humpolci a jsem tak spokojeny. Asijska kuchyne mi nechutna, Asiatky se mi nelibi a nemam rad horko – tak co bych tam hledal.

            Frantisek – frantisek@humpolak.cz

          12. A to se jako bez ostruvku stane co? Zebra se prohne? Propadne? Chodci z ni budou padat do jamy pekelne? Ci se ta zla auta bez ostruvku pusti do kazdeho, koho uvidi na silnici?

          13. Stane se jediné, nepovolí Vám zřídit přechod, neb neodpovídá normativu.

            frrrr

          14. Prostě přechod pro chodce nesmí mít v kuse více jak 7 metrů. Jeli komunikace širší, tak tam musí být z bezpečnostních důvodů ostrůvek. Nic víc a nic míň. Jak jednoduché na pochopení pokud to někdo chce pochopit.

          15. Ostrůvek by mi nevadil vůbec. V Lnářské jsou nesmyslně vyřešeny nájezdy v křižovatce s Okružní ve směru k DDL. Tam má autobus přijíždějící zprava do Lnářské opravdu co zatočit.
            A pruhy trávy v Lnářské mají význam .Kamiony nemohou zajíždět na chodník. Tím se vyřešil známý problém, kdy řidiči vesele parkovali. V zemích na západ od nás by byli nemilosrdně pokutováni obrovskými pokutami, že by je podobný manévr přestal bavit a ani by nemukli.

          16. ale pratele, nac toliko zluci, HUMPOLEC se dopravni bezpecnosti v prujezdnim useku mesta blizi standardum Nemecka a Rakouska. Je potreba udelat kulatou krizovatku u VODAKU jako sul, dale kulatou na Kucharove a posledni na silnici I/34 Vilemov. O ochrannem ostruvku pro chodce se snad nebudem ani bavit a nasviceni prechodu pro chodce taky ne, to bereme, jako samozrejmost, jinak v obci se jezdi defenzivne, a vse co se dela pro bezpecnost v sil. provozu je dano CSN A TP. Tedy BESIPu zdar.

          17. Stím kruhákem u Vodaku souhlasím taky. By měl někdo z města zalobovat na Kraji Vysočina jako tenisti na zastupitelstvu. 🙂

          18. frrr jediny pochopil kam smeruju. Zrejme proto, ze je z oboru 🙂
            Ano, pokud nepredlozim zamer, projekt a nezadam praci certifikovane firme, ktera to stvori z certifikovanych dilu, tak prechod neudelam.
            Byly doby, kdy stacilo vzit kybl barvy a stetku (nadneseno) a prechod byl hotovy.

          19. Anketa by měla znít: přejete si tenisovou halu nebo kruhák na pražský ???

          20. oboje. A taky lanovku na Orlik, sjezdovku s dosnezovanim a vlekem, bruslarskou drahu, plavecak, spravene silnice, divadlo a spoustu dalsich veci. A chci to rychle. Konecny Vladimir.

  2. Františkova anylýza výsledků hlasování mne vážně pobavila.

    1. Z článku mi vychází, že anketa nevznikla za účelem zjistit názor občanů na výstavbu haly, ale podpořit negativní stanovisko ke stavbě. A „někdo“ předpokládal, že odpůrci drtivě zvítězí. Výsledek cca 55% proti je asi zklamáním.

    2. K manipulaci – nevím jakým způsobem „údajně“ bylo anketou manipulováno, mohlo to být například zásahem přímo do databáze? Tedy někým kdo má do databáze přístup? Nebo tak, že někdo hlasoval víckrát, případně požádal další lidi aby v anketě hlasovali, jak je naznačeno v komentářích? Co jiného je potom Františkovo obeslání registrovaných uživatelů v moment, kdy se hlasování nevyvíjelo podle jeho představ? (Viz.“To byl impuls k činu. Protože jsme daleko toho, nekomu říkat, jak má hlasovat a co si má myslet, použili jsme maily registrovaných čtenářů a obeslali jsme je s prosbou o vyjádření názoru.“) BTW: kdo je to my jsme použili maily…, my jsme daleko tomu… Podle mých informací je obeslal František a následně to oznámil ostatním členům redakce.

    3. K manipulaci znovu – „Kdo je bez viny. ať hodí kamenem“. Zcela jasně si pamatuji na aktivity Františka a jeho přátel, kteří vloni rozjeli mohutnou akci jejíž jediný cíl byl aby občanské sdružení Auto*mat nezískalo prostředky od nadace Vodafone. (aktivity na facebooku a různých webech, žádání dalších lidí aby hlasovali za stejným účelem). Jednalo se o veřejné hlasování, které neziskovky mají podporu dostat.

    4. K samotným číslům. Po zveřejnění nastal raketový nástup negativních hlasů – 80% proti. Já samozřejmě nevím jestli to znamená 8 nebo 80 hlasů, ale je to celkem pochopitelné, když byla anketa vytvořena „na objednávku“ odpůrců. Ani nevím jak dlouho ten raketový nárůst trval, jestli minuty, hodiny nebo dny. Stejně tak netuším kolik procent je těch 10 hlasů pro, ale přijde mi pochopitelné, že se poměr hlasů v průběhu času mění až se ustálí na nějakém stabilním čísle.

    Celý článek mi tedy spíš připadá jako manipulace s výsledky po skončení ankety. A manipulací teď nemyslím změnu výsledků, ale snahu o vysvětlení tak aby se to „hodilo do krámu“, do toho správného krámu pochopitelně.

    Podotýkám, že nejsem ani tenista ani příznivec té haly (mě osobně nic nepřináší) a nehlasoval jsem v anketě. Také podotýkám – dřív než to někdo na mne vybalí – že mám mezi svými přáteli i tenisty. I netenisty.

    Celý tenhle komentář jsem napsal s odstupem času a jenom z důvodu, že se mi nelíbí tahle manipulace s údaji.

    Kapík

    1. Kapiku, strc hlavu do kyble se studenou vodou, nebo si nekde za rohem nafackuj. Co to placas?

      a/ manipulace hlasy byla. Mluvil jsem s clovekem, ktery ji s dalsimi spunktoval. Priznal se bez muceni a celkem bezelstne. Provedeno metodou „sezenem po internetu co nejvic priznivcu, at nam daji hlas“. OK to je nic proti nicemu.
      Ja mel podezreni na vyuziti nejakeho proxy, ktere by umoznilo nahazet hlasy z jednoho pocitace. To se bohuzel neda prokazat, protoze NUKE si IP ke hlasum uklada nejak podivne a je jich tam jen 8. Nikoho jsem nepodeziral z primeho vstupu do databaze.

      To, ze jsem obeslal registrovane ctenare nezastiram. Ani to, ze jsem to udelal proto, ze vysledky ankety nabraly podivny smer.
      Jenze, ja neshanel hlasy pro, ja shanel hlasy. Takze hlasovalo nekolik pravidelnych ctenaru, nekolik primo oslovenych s cilem vylepsit score PRO halu a nekolik pozvanych, kterym nikdo nerikal jak je spravne hlasovat.
      V cem je kurva problem?

      b/ Lonsky Rok jinak Ti jeste lezi v hlave? Vez, ze od ty doby jsem spolu s prateli provedl Auto*Matu jeste dalsi nepekne veci. Az jednou zemru za zahadnych okolnosti, tak me prejelo cerne neoznacene kolo 🙂
      (pro nezasvecene podilel jsem se na shaneni hlasu do ankety urcene pro podporu charity, protoze skupina cykloaktivistu tam hodlala prosadit sveho PR mozkomora a shaneli mu hlasy kde se dalo. Byla to tehdy slusna taskarice: http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2011102701

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

Next Post

Martin Sýkora & spol. + hosté Pěvecké sdružení TUCET+ video ochutnávka

Ne Čvn 16 , 2013
Názory čtenářů Humpoláka na investici ve výši 16 000 000 Kč do tenisové haly v Humpolci. Anketa běžela od 10.6. do 15.6. hlasovalo 230 lidí … Výsledky hlasování zhruba odpovídají komentářům pod anketou. Mírná převaha negativních názorů.Anketa je zde: http://humpolak.cz/modules.php?name=Surveys&pollID=247 Z ankety vyplývají dva velmi zajímavé poznatky: první je neviditelný […]

Témata