Do redakce nám dorazil text týkající se přípravy územního plánu. Autora neuvádíme, není pro kontext případné diskuse důležitý. V textu shrnuje podstatné body a nastavuje směr, který by příprava územního plánu měla mít.
Bylo by dobré vrátit se na věcnou úroveň a nepodsouvat zastupitelstvu nekalé úmysly jen proto, že si pro nadcházející zasedání nechalo vypracovat právní rozbor. Tento krok mělo zastupitelstvo učinit již dříve.
Je potřeba zdůraznit, že autor rozboru, advokát David Zahumenský, patří mezi špičkové odborníky v oboru. Jeho právní posouzení se zabývá výhradně procesním postupem a možnostmi nápravy stávající situace. Rozbor nehodnotí samotný Nový územní plán, jeho urbanistickou kvalitu ani legislativní konformitu.
Zákonné požadavky na nový územní plán
Územní plán (ÚP) musí striktně ctít zásadu legitimního očekávání vlastníků pozemků a staveb a zásadu proporcionality (přiměřenosti), jak vyplývá z konstantní judikatury Nejvyššího správního soudu. Aby byl ÚP legislativně konformní, musí jeho odůvodnění splňovat čtyři základní kritéria:
- Skutkový základ: Musí jasně popsat aktuální stav území a doložit podklady pro rozhodnutí.
- Logická struktura: Závěry úřadu a pořizovatele na sebe musí smysluplně navazovat.
- Oprávněnost a přiměřenost: Zásahy do vlastnických práv musí být prokazatelně nezbytné a obhajitelné.
- Přezkoumatelnost: Každá námitka či požadavek dotčených osob musí dostat srozumitelnou a věcnou odpověď.
Závažné nedostatky v předloženém návrhu
Předložený návrh ÚP jasná odůvodnění o nezbytnosti, přiměřenosti a přezkoumatelnosti u řady kroků postrádá. V souvislosti s navrženými veřejně prospěšnými stavbami (VPS) dochází k porušení těchto klíčových zásad:
- Zásada minimalizace zásahů: Obec má povinnost volit řešení, které nejméně zasahuje do práv občanů.
- Ultima ratio (krajní možnost): Demolice nebo nucené přemístění nových či rozestavěných budov a objektů kvůli VPS je přípustné až jako absolutně poslední možnost, pokud neexistuje jiné řešení.
- Absence ekonomické rozvahy: Obec musí v odůvodnění prokázat, že je schopna projekt finančně realizovat (včetně náhrad za výkupy a vyvlastnění). Bez toho je zanesení VPS do ÚP spekulativní a nezákonné.
- Nehospodárnost a rozporuplnost: Schválení demolice či přemístění stávajících staveb vykazuje zásadní rozpor v postupu orgánů veřejné moci, které tyto stavby dříve povolily.
- Nepřezkoumatelnost: Pokud text ÚP jasně nevysvětluje, proč nelze VPS jinak realizovat, vést například komunikace jinudy (např. po sousedních volných pozemcích, nebo existuje jiná cesta), je plán v této části nezákonný.
Odpovědnost projektanta a povinnosti zastupitelstva
Tento stav ÚP představuje zjevné vady díla autorizovaného projektanta. Zastupitelstvo je s ohledem na své povinnosti při správě cizího majetku a zásadou péče řádného hospodáře povinno odstranění těchto vad na projektantovi nekompromisně vymáhat.
Autorizovaný projektant je podle zákona č. 360/1992 Sb. povinen dodržet legislativní rámec díla, a to bez ohledu na přání zadavatele. Je jeho zákonnou povinností na nesouladné či protiprávní požadavky zadavatele upozornit a odmítnout je do ÚP zapracovat. Pokud projektant vědomě zakomponuje do ÚP nezákonné postupy – například odložení povinného odůvodnění až na budoucí studie – porušuje tím zákon i své profesní povinnosti.
Na tomto místě stojí za zmínku, že v této záležitosti jako by pořizovatel ÚP vůbec neexistoval. Během veřejného projednání se do diskuse nijak nezapojil a ani později nebyla jeho aktivita jakkoli zaznamenatelná.
Role a odpovědnost pořizovatele územního plánu:
- Zákonnost procesu: Pořizovatel odpovídá za to, že celý proces přípravy, projednání a kompletace územního plánu proběhne přesně podle stavebního zákona (zákon č. 283/2021 Sb.) a správního řádu. Zajišťuje také koordinaci s dotčenými orgány a veřejností.
- Odborná správnost: Odpovídá za dodržení metodických pokynů, vyhodnocení vlivů a soulad s nadřazenou územně plánovací dokumentací (např. se zásadami územního rozvoje).
- Samostatná vs. přenesená působnost: Zatímco vydání územního plánu formou opatření obecné povahy spadá do samostatné působnosti zastupitelstva obce, procesní příprava a zákonnost postupu leží v přenesené působnosti na bedrech pořizovatele.
Co by mělo zastupitelstvo na svém příštím zasedání projednat, respektive řešit:
- Mělo by se zabývat právním zhojením schvalovacího procesu ÚP. Z právního rozboru vyplývá, že by proces veřejného projednání měl být zrušen a ÚP vrácen k přepracování.
- Autorizovaný projektant by měl být vyzván k odstranění vad díla, které způsobil.
- Dále by se zastupitelstvo mělo zabývat i odpovědností jednotlivých osob. Celého procesu se účastnila řada aktérů, kteří jsou za svou činnost placeni. Zákon jim ukládá povinnost vykonávat funkci informovaně a odborně, z čehož pro ně vyplývá přímá odpovědnost za jejich jednání.
Nechme proto zastupitelstvo záležitost pořízení a schválení ÚP projednat a teprve po jeho rozhodnutí ji objektivně suďme. Skutečností zůstává, že nový územní plán bude současné i budoucí vedení obce, jakož i obyvatele Humpolce ještě dlouho zaměstnávat.