Stavbyvedoucí, který pochybil, může dál vykonávat svou práci

23

Pelhřimovský soud včera rozhodl o tom, že stavbyvedoucí Pavel Poura je zodpovědný za zřícení střechy zimního stadionu v Humpolci v únoru 2006. Třiatřicetiletého muže potrestal roční podmínkou se zkušební dvouletou lhůtou. Stavbyvedoucímu, který při výkonu své profese pochybil, nebyl vystaven zákaz činnosti.

Roční podmíněný trest za trestný čin obecného ohrožení je na samé spodní hranici trestní sazby. Soudkyně Jitka Papežová ho považuje za přiměřený, podle ní nebylo třeba sahat k nepodmíněnému trestu. I když původně žádal zproštění obžaloby, byl s rozsudkem spokojen i Pourův právní zástupce Jiří Slezák. Přesto si ještě ponechal lhůtu k odvolání, poradit se musí s obžalovaným, který se včerejšího líčení osobně neúčastnil.


 


Z rozsudku má největší radost investor stavby zimního stadionu. Uznání viny stavbyvedoucího mu především pomůže v majetkoprávním řízení. Humpolecká tělovýchovná jednota Jiskra společně s Českým svazem tělesné výchovy požadují náhradu devatenáctimilionové škody. Prostředníkem v jednání je město Humpolec, záležitost řeší soud v Hradci Králové.


 


 

myska

23 thoughts on “Stavbyvedoucí, který pochybil, může dál vykonávat svou práci

  1. Tak to je super. Investor si mne ruce a město a Jiskra ostrouhá, protože z toho maníka takový peníze nikdo nevydoluje a investor bude z obliga. Klasika. Ale co se divím, ani jsem nečekal, že to dopadne jinak. :((

    1. Největší vrchol je že může vykonávat bez překážek dál svojí práci…neuvěřitelný. To bych blil. To pan soudce jako počká až mu něco příště spadne na děti a pak možná uzná za vhodný aby stavby nějaký čas neřídil…

    2. Nevim jestli nerozumim psanemu textu, ale ja za investora povazuju TJ Jiskra Humpolec. Investor je ten, kdo stavbu financuje. Stavebni firma stavbu realizovala. Jirka K.

      1. Ale no jo 🙂 Musíš Axla omluvit, on po dlouhém pobytu v U.S.A. ještě pořádně neumí česky 🙂 , to samé mě když jsem z paní soudkyně nechtěně udělal pana soudce…

        1. Ok :). Ale ted by me stejne zajimalo, jestli z toho Jiskra ma radost, a nebo je v tom clanku chyba a radost ma dodavatel stavby. Nejsem pravnik abych dokazal posoudit odpovednost firmy za vady zpusobene zamestnancem. Asi by museli dokazat, ze jednal v rozporu s jejich narizenimi, ze falsoval stavebni deniky, atd.. Jirka K.

          1. Radost neradost. To že může pan stavbyvedoucí dělat dál je docela k smíchu, kdyby to nebylo spíš k pláči. A jak to dopadne? Jiskra / město soud vyhrají za několik let po všech možných odvoláních a firma ale mezitím skončí v konkursu. Ještě nějaké otázky? 🙂 Murlo

          2. Statický výpočet, návrh a výroba nosné konstrukce byly dodávkou firmy Astron Buildings Přerov, ale montovala ji společnost B. C. Building Centrum Hradec Králové. Podle závěrů vyšetřování chybělo v rozporu s projektovou dokumentací na střešní konstrukci asi 130 vzpěr. Obviněn a odsouzen byl sice stavbyvedoucí, ale proč tam ty vzpěry vlastně chyběly, to jsem se nikde nedočetla. Buď je někdo nedodal, anebo je dodal, ale někdo jiný je zase nenamontoval. A jako laik se ptám: proč nebyly namontovány? Že by si je stavbyvedoucí odnesl domů? Sice je pravda, že stavbyvedoucí má odpovědnost za dílo, ale osobně mně to připadá, že se stal jen obětním beránkem za to, že jeho mateřská firma chtěla něco uškudlit. Někdo by měl prostě vysvětlit, CO SE STALO se 130 kusů vzpěrek, které na konstrukci měly být, ale nebyly.

          3. Dobra otazka. To by me taky zajimalo vic jak lyncovani stavbyvedouciho.
            vv

          4. No Míro ale jsme přeci Češi, a ve finále máme přece vždycky radost z cizího neštěstí/lynčování, než logickou otázku, jak to vlastně bylo…….

          5. Miso, ale stavbyvedoucí zodpovídá za dílo, zodpovídá tím tak také za to,aby tam ty vzpěry byly, stejně jako aby tam byla celá střecha. Je možné, že se stavbyvedoucí s dodavatelem domluvil, aby ty vzpěry dodavatel nafakturoval, ve skutečnosti nedodal a peníze si pak rozdělili. Zcela evidentně vinu nese stavbyvedoucí.

          6. Nevidel bych to tak jednoznacne. Nepatri nahodou za povinnost vest stavebni denik, který má být kontrolován stavebním dozorem? Neprochází stavba kolaudací, která by měla zkontrolovat, zda je stavba v souladu s projektovou dokumentací? Vzhledem k tomu, že jsem pod tou střechou nejaký čas strávil a ze spodu jsem těch vzpěr viděl jen několik, tak rozdíl oproti projektu musel být obrovský. To je vidět i dnes, kolik jich tam je, a kolik jich tam bylo předtím.
            Nepopírám možnou vinu stavbyvedoucího. Ale tady podle mého selhalo více kontrolních mechanismů – stavební dozor, stavební úřad, TJ Jiskra.
            Ale my jsme se vším rychle hotoví a odsoudíme jednoho člověka, jakoby on tu halu naprojektoval, postavil a zkouladoval sam a nikdo jiny se toho neucastnil. Jirka K.

          7. Souhlasím že „hodit to“ na jedinou osobu je určitě minimálně nefér. To je dáno stavem justice a zákonů. Na druhé straně když někdo je přítomný u takového průšvihu a profesně ten průšvih nepřinese pro něj ani nejmenší trest je nehoráznost. K čemu jsou pak všechny systémy kvality řízení, povinné profesní komory, živnostenská legislativa…To nám mají skutečně jen vytahovat peníze z kapes na živení byrokracie?

          8. Pierre, máš pravdu. Ale znáš to – v celkovém procesu je ten stavbyvedoucí opravdu jen „malý pán“. Toť můj názor, neříkám ale, že to tak v tomto konkrétním případu skutečně bylo.

          9. Naprosto nechápu, že se z celé věci pěkně vykroutil stavební dozor! Vždyť tato osoba musí být plně odpovědná za provedení stavby dle schválené projektové dokumentace. ON podepisuje stavební deník, on kontroluje! Omlouvám se, ale sakra, co tady se už děje, to tedy nechápu. To se zajisté zase jedná o nějakého prominentního darebáka, který pobíral pěkné peníze a pak ze všeho pěkně potichoučku vyšuměl. Styrlitz.

          10. Když se tu oháníte pojmy ze zákona. Může mi prosím někdo vysvětlit, co by na stavbě dělal stavební dozor, když tam byl stavbyvedoucí???

          11. Ano, máte pravdu. Podle stavebního zákona je stavební dozor podmínkou při stavbě svépomocí. Ale zároveň viz. wikipedia: Hlava II stavebního zákona, která je přímo pojmenovaná STAVEBNÍ DOZOR A ZVLÁŠTNÍ PRAVOMOCI STAVEBNÍHO ÚŘADU, pojednává o kontrole realizace a užívání staveb. Zde je jako stavební dozor uvažována činnost a pravomoci stavebního úřadu.
            A kdyz uz jsme u vyjmenovavani dozoru, tak co treba Technický dozor investora nebo Autorský dozor?
            Ale nejsem stavar, proto jsem nikde v komentarich nenapsal, ze se ohanim zakonem, popr. ze je muj nazor svaty 🙂 Jirka K.

          12. To máte sice pravdu, ale až podle nového stavebního zákona je úřad povinen dělat kontrolní prohlídky v určitých fázích stavby (stavebního dozor SÚ se netýká primárně jen technického provedení stavby, ale např. i ochrany veřejných zájmů, trvale udržitelného rozvoje území apod. – je to jen název hlavy zákona). Momentálně nevím přesně, kdy byla původní hala stavěna, ale myslím, že spadala ještě pod starý stavební zákon, tzn. že zde žádné kontrolní prohlídky být nemusely – pouze kolaudace. Je sice špatné, že úředník stavbu zkolaudoval, ale více jak tři jeho měsíční platy si na něm stejně nevezmete (sankce).
            Autorský a technický dozor je něco naprosto jiného a navíc tuším není povinný.
            Já vím, že jste nepsal, že se oháníte zákonem, ale spousta lidí, včetně vás, tyto pojmy (ze stavebního zákona) používá, aniž by věděla o čem mluví. Jeden něco vykřikne a ostatní, s prominutím, to blbovzdorně papouškují.
            Ať se to někomu líbí či ne, odpovědnost za stavbu nese primárně stavbyvedoucí, nikoliv stavební podnikatel či stavební úřad.

          13. Kapituluji a skláním se před povolanějším. Je si postesknu, že žádný z těch povinných nebo nepovinných mechanismů nezafungoval před zřízením haly. Jirka K.

  2. Stavbyvedoucí je třeba vinen v trestněprávní rovině. Ani jeho doznání ale neznamená, že by nutně odpovídal za škodu podle občanského práva. Tam bych odpovědnost spíš viděl u zhotovitele díla (tj. stavitele).

    1. můj názor je,že nic nebrání najmout si stavební dozor i pro akci tohoto typu…nemusí být to jen svépomocí dělaná stavba.i tady ve městě je spousta dobrých autorizovaných stavařů….některého si město najmout mohlo….

        1. A navíc to není stavební dozor, ale dozor technický, máme – li být přesní. !) A ještě menší dodatek, tato osoba nemusí být autorizovaná, protože nenese za stavbu odpovědnost. Pouze chrání zájmy investora a je na něm, zda- li ji najme, nebo ne.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.

Next Post

Návštěva fitcentra

Pá Bře 14 , 2008
Ve fitcentru lze zvětšovat nejen objem svalové hmoty, ale třeba také objem své peněženky

Témata