Petr

4 thoughts on “Přehled usnesení 27. Rady města Humpolec

    1. To asi bude celkem jedno, stejně jako to co se skrývá pod rozpočtovou položkou „revitalizace území u Cihelny“. Prostě bude úspěšně završen proces, který nikdo nedokázal zvrátit.

      V jádru vůbec nejde o to, jestli jsou investice do tenisu na místě nebo ne. Nejhorší světlo na celý několikaletý proces vrhá způsob, jak byly investice řešeny.

      Úplně na začátku byla prvotní rekonstrukce kurtů. Na té se měly podílet tenisový klub, město a dva nejmenované subjekty. Ty, podle toho co mi sdělil vysoce postavený úředník města, ze záměru vycouvaly, a město započatou úpravu kurtů platilo prakticky samo. To byl první podivný moment.

      Pokračování přišlo s halou v Hradské. Na její přestavbu v tenisovou halu se podařilo zajistit dotaci, z uváděného rozpočtu 7 milionů Kč mělo město platit 3M, dotace pokrývala 4M. Bylo by to fajn, ale co se nestalo, stavba nestála ani náhodou deklarovaných 7M, ale hodně přes 12M. Později se přišlo na to, že je v zimě nepoužitelná a tak se navíc muselo zateplovat za další miliony…Nikomu asi nepřišlo divné, že se náklady na akci znásobily více než dvěma a město namísto 3M zaplatilo kolem 10M. Co to je, 7M navíc?! Pro někoho pakatel, ale také třeba spousta chodníků nebo jiných potřeb občanů.

      Třetí moment, který opět působí podivně a nečistě, byla druhá hala. Asi by měl málokdo z „netenistů“ problém, pokud by si na ní tenisový klub dokázal zajistit alespoň částečnou dotaci (jako například fotbalisté na umělý trávník, kde město zaplatilo jen DPH). Nastaly problémy s termínem (to se dá pochopit) ale také opět s cenou díla (to zřejmě řeší ona dohoda o narovnání, která není občanům přístupná). Na počátku bylo veřejnosti slíbeno, že provoz haly nebude stát ani korunu z veřejných peněz. Po dokončení jsme ale svědky ne zrovna transparentní operace pronájmu, která může působit dojmem, že provoz bude skrytě dotován přes Technické služby. Asi většina obyvatel přivítá, pokud se toto bude řádně kontrolovat pomocí třeba Finančního výboru. I když co si o něm myslet, když tu mohly „salámovou taktikou“ proběhnout výše uváděná navyšování investic a nic zvláštního se vlastně nestalo…

      V kontextu řečí o transparentnosti, nezadlužování a odpovědném přístupu k vedení města je podobné chování k hořkému smíchu. Blížící se 25. výročí 17.listopadu 1989 to jen umocňuje. Už se nedivím řečem typu: „to by si komunisti nikdy nedovolili“. Tohle asi fakt ne, ani za první republiky v Humpolci nic podobného neproběhlo. Apatie lidí geometrickou řadou narůstá a vším jsme vinni my sami, co jen přihlížíme. Je nám k něčemu dobrá zastupitelská demokracie, když evidentně nikdo za nic neručí? Přemýšlejme dobře o tom, jestli chceme aby vás zastupovali opět ti, co svojí přítomností legalizovali podobné věci. „Kroužkování“ je cesta ke změně.

      1. Financni vybor s halou a ani s navysovanim nesouhlasil a byl rezolutne proti. Bohuzel zastupitele na prikaz pana starosty tyto stanoviska vubec nebrali v uvahu. Starosta jasne prohlasil, ze fin. vybor ma hlas pouze poradni, takze neni nutne, aby se jeho stanovisky zastupitelstvo ridilo. P.

  1. Bohužel k metodě tzv.kroužkování… V komunálu se křížkuje a křížek není jako kroužek v parlamentních volbách. Křížek je sice hlas té osobě kterou vyberu, ovšem šance na reálný skok třeba z 12 místa je dost náhodná. Ale v historii voleb ve městě se už „skoky“ podařily.
    viz. kdysi doktor Machyán, tehdy se ale volilo méně zastupitelů, v minulých volbách M. Karafiát, místo 12 a kandidátka z SNK-ED, tuším místo 16.
    Tak uvidíme co přijde letos

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

Next Post

Vyhlídková plošina rozhledny je nahoře

Út Zář 30 , 2014
Zasedání konané 24.9.2014 Zápis z jednání naleznete zde: http://www.mesto-humpolec.cz/VismoOnline_ActionScripts/File.ashx?id_org=4932&id_dokumenty=225707

Témata