Výstup uvedu bez okolků: starosta přislíbil svolat mimořádné zasedání zastupitelstva na nejbližší možný termín a navrhnout zastavení dalších kroků v přípravě územního plánu. Pokud by zastupitelstvo takový návrh schválilo, příprava tohoto územního plánu končí a návrh v podobě, jaká je nyní na stole, mizí. Nadále by platil územní plán z roku 2016.
Poznámka k možnému střetu zájmů: autor je zástupcem společnosti dotčené návrhem územního plánu, setkání se osobně zúčastnil a v této věci sám podává připomínku.
Ve středu 22. července se v Mikádu od 16 hodin sešli zástupci radnice s vlastníky větších ploch a podniků ve městě. Svolavatelem byl určený zastupitel, starosta Machek, doprovázel jej místostarosta Hendrych. Přišlo odhadem padesát lidí.
K čemu došlo
Setkání začalo shrnutím dosavadních kroků – od záměru přes přípravu a schválení zadání v roce 2022 až po veřejné projednání návrhu. Pak se ale debata samovolně rozeběhla mimo plánovaný program.
Jak se ke slovu dostávali další účastníci, začal se skládat obraz: jediné myslitelné pokračování by vedlo přes tak podstatné změny záměrů, aby z plánu vypadla většina zásahů do soukromých ploch ve městě. To bylo podrobně rozebráno – a postupně převážil druhý možný postup: přípravu zastavit úplně a začít znovu s čistým stolem.
Padly také dotazy na cenu projektu a na stav proplácení díla. Srovnávala se i časová náročnost obou cest: vypořádání stovek očekávaných připomínek k současnému návrhu proti tvorbě nového zadání.
Proč argumenty převážily na stranu restartu
Po dlouhé a věcné debatě zaznělo jádro problému: sebelépe projednaný současný návrh územního plánu by nemusel obstát po schválení.
Přiměřenost zásahu do soukromého vlastnictví požívá stejné ochrany bez ohledu na rozsah – ať jde o přeměnu části podnikového areálu na veřejný park, nebo o pár metrů cesty zasahujících do zahrádky za městem. V obou případech musí být zásah řádně odůvodněn.
Vzhledem k rozsahu navržených změn a veřejně prospěšných staveb by i po jejich výrazné redukci hrozilo, že soudní obrana jednotlivců bude úspěšná. A pokud by se sešlo nadkritické množství takových případů, hrozí zrušení územního plánu soudem – tedy stejný výsledek jako zastavení příprav, jen o roky později a po nákladném řízení.
Co zůstává otevřené
Se zastavením příprav se pojí dvě věci, které byly diskutovány, ale výstup z nich zatím není. Budou se řešit průběžně.
Cena za dílo. Zaplaceno je 10 a 50 procent vysoutěžené ceny. Bude třeba prověřit, jak postupovat dál, jak je odmítnutí přípravy zastupiteli smluvně zakotveno a nakolik lze výstup reklamovat s ohledem na zadání.
Stavební uzávěra. Na některých územích v Humpolci platí stavební uzávěra, která byla součástí přípravy územního plánu – ten měl vztahy na dotčených územích vyřešit. Pokud schválen nebude, bude třeba vyřešit i režim těchto území.
V obou otázkách bude úkolem radnice zvolit správný postup.
A přesto: podejte připomínku
Tohle je nejdůležitější věta celého článku.
Starosta slíbil, že zastavení navrhne. Rozhoduje ale zastupitelstvo, a jeho rozhodnutí nelze předjímat.
Zasedání zastupitelstva je nutné vyvěsit se sedmidenním předstihem. I kdyby vše proběhlo ze dne na den, zastupitelé usednou nejdříve 29. července – a lhůta pro podání připomínek končí 30. července.
Pokud tedy zastupitelstvo návrh na zastavení neschválí, proces běží dál. A kdo do 30. července nepodá písemnou připomínku, přichází nejen o možnost, aby se jeho výhradou někdo zabýval, ale i o možnost bránit se později u soudu.
Nespoléhejte na to, že je hotovo. Připomínku podejte.
Vzor připomínky a pomoc s jejím sepsáním najdete zde: [ODKAZ]
Tentokrát byla debata v Mikadu velice užitečná a mnohým se bude lépe spát.
To je teda obrat.
Konečně
Fantazie, takže si zde opět pár velkých bude diktovat na úkor ostatních!
Vyvlastnění se týká i mnoha malých, asi je vám líto že se to zastaví.
Asi bych potřeboval Vaši myšlenku rozvést:
Pár velkých? Píši o 50 lidech. Nikdo z nich nevystoupil na obranu aktuálního návrhu UP. Racionálních argumentů, proč přípravu zastavit tam zaznělo mnoho.
Na úkor ostatních? Tak to cítíte? Dokážete mi sehnat jeden jediný souhlasný hlas pro aktuální podobu UP? Když si odmyslím ty Vaše „pár velkých“, za poslední týden jsem vypracoval a rozeslal skoro 100 připomínek: garáž, zahrádka, domek, parcela ….. lidi co opravdu neoznačíte za „velké“. S podobou návrhu UP nesouhlasil nikdo z nich. Veřejně prospěšné záměry, změny využití plochy, regulativy omezující jakékoliv budoucí úpravy domku na konci ulice. Viděl jsem vše a opakovaně.
Za ten týden ke mě dolehl jeden jediný hlas, který nebyl proti. Když jsem chtěl upřesnění, anonym mlčel. A teď Vy – dovedete mi obhájit záměry obsažené v návrhu UP? Ukážete mi ty „ostatní“?
Děkuji za rychlou reakci.
„Velké“ jsem uvedl na základě poznámky, že setkání, které nebylo veřejné, se zúčastnili vlastníci velkých ploch a firmy.
Předpokládám, že s územním plánem nemá problém ten, koho se změny nedotýkají. Logicky. Nedokážu kvantifikovat, třeba 50:50.
Kladu si otázku, co když se nový územní plán dotkne jiné skupiny, třeba i jednotlivců, ale ti větší již budou spokojeni.
Opět bude jednání s „malými“ a územní plán pojede od nuly znovu? A takhle se budou opakovaně vynakládat miliony a posun žádný.
Proč se tedy vlastně nový územní plán tvoří, když ten současný stav všem vyhovuje?
Takže taktika je následující, Machek zjistil, že je průser takže je potřeba ze sebe udělat zachránce lidí před územním plánem. Hodit to nejlépe na minulá vedení a zůstavá jenom otázka kdo to zaplatí. Připomínám jenom, že výběrové řízení řídil on sám, zhozovitele prezentoval jako nejlepšího a celý nový územní plán prezentoval jako pro budouncnost a konečně pořádný po těch strašných, které tady léta platily.