Výstup uvedu bez okolků: starosta přislíbil svolat mimořádné zasedání zastupitelstva na nejbližší možný termín a navrhnout zastavení dalších kroků v přípravě územního plánu. Pokud by zastupitelstvo takový návrh schválilo, příprava tohoto územního plánu končí a návrh v podobě, jaká je nyní na stole, mizí. Nadále by platil územní plán z roku 2016.
Poznámka k možnému střetu zájmů: autor je zástupcem společnosti dotčené návrhem územního plánu, setkání se osobně zúčastnil a v této věci sám podává připomínku.
Ve středu 22. července se v Mikádu od 16 hodin sešli zástupci radnice s vlastníky větších ploch a podniků ve městě. Svolavatelem byl určený zastupitel, starosta Machek, doprovázel jej místostarosta Hendrych. Přišlo odhadem padesát lidí.
K čemu došlo
Setkání začalo shrnutím dosavadních kroků – od záměru přes přípravu a schválení zadání v roce 2022 až po veřejné projednání návrhu. Pak se ale debata samovolně rozeběhla mimo plánovaný program.
Jak se ke slovu dostávali další účastníci, začal se skládat obraz: jediné myslitelné pokračování by vedlo přes tak podstatné změny záměrů, aby z plánu vypadla většina zásahů do soukromých ploch ve městě. To bylo podrobně rozebráno – a postupně převážil druhý možný postup: přípravu zastavit úplně a začít znovu s čistým stolem.
Padly také dotazy na cenu projektu a na stav proplácení díla. Srovnávala se i časová náročnost obou cest: vypořádání stovek očekávaných připomínek k současnému návrhu proti tvorbě nového zadání.
Proč argumenty převážily na stranu restartu
Po dlouhé a věcné debatě zaznělo jádro problému: sebelépe projednaný současný návrh územního plánu by nemusel obstát po schválení.
Přiměřenost zásahu do soukromého vlastnictví požívá stejné ochrany bez ohledu na rozsah – ať jde o přeměnu části podnikového areálu na veřejný park, nebo o pár metrů cesty zasahujících do zahrádky za městem. V obou případech musí být zásah řádně odůvodněn.
Vzhledem k rozsahu navržených změn a veřejně prospěšných staveb by i po jejich výrazné redukci hrozilo, že soudní obrana jednotlivců bude úspěšná. A pokud by se sešlo nadkritické množství takových případů, hrozí zrušení územního plánu soudem – tedy stejný výsledek jako zastavení příprav, jen o roky později a po nákladném řízení.
Co zůstává otevřené
Se zastavením příprav se pojí dvě věci, které byly diskutovány, ale výstup z nich zatím není. Budou se řešit průběžně.
Cena za dílo. Zaplaceno je 10 a 50 procent vysoutěžené ceny. Bude třeba prověřit, jak postupovat dál, jak je odmítnutí přípravy zastupiteli smluvně zakotveno a nakolik lze výstup reklamovat s ohledem na zadání.
Stavební uzávěra. Na některých územích v Humpolci platí stavební uzávěra, která byla součástí přípravy územního plánu – ten měl vztahy na dotčených územích vyřešit. Pokud schválen nebude, bude třeba vyřešit i režim těchto území.
V obou otázkách bude úkolem radnice zvolit správný postup.
A přesto: podejte připomínku
Tohle je nejdůležitější věta celého článku.
Starosta slíbil, že zastavení navrhne. Rozhoduje ale zastupitelstvo, a jeho rozhodnutí nelze předjímat.
Zasedání zastupitelstva je nutné vyvěsit se sedmidenním předstihem. I kdyby vše proběhlo ze dne na den, zastupitelé usednou nejdříve 29. července – a lhůta pro podání připomínek končí 30. července.
Pokud tedy zastupitelstvo návrh na zastavení neschválí, proces běží dál. A kdo do 30. července nepodá písemnou připomínku, přichází nejen o možnost, aby se jeho výhradou někdo zabýval, ale i o možnost bránit se později u soudu.
Nespoléhejte na to, že je hotovo. Připomínku podejte.
Vzor připomínky a pomoc s jejím sepsáním najdete zde: [ODKAZ]
Tentokrát byla debata v Mikadu velice užitečná a mnohým se bude lépe spát.
To je teda obrat.
Konečně
Fantazie, takže si zde opět pár velkých bude diktovat na úkor ostatních!
Vyvlastnění se týká i mnoha malých, asi je vám líto že se to zastaví.
Asi bych potřeboval Vaši myšlenku rozvést:
Pár velkých? Píši o 50 lidech. Nikdo z nich nevystoupil na obranu aktuálního návrhu UP. Racionálních argumentů, proč přípravu zastavit tam zaznělo mnoho.
Na úkor ostatních? Tak to cítíte? Dokážete mi sehnat jeden jediný souhlasný hlas pro aktuální podobu UP? Když si odmyslím ty Vaše „pár velkých“, za poslední týden jsem vypracoval a rozeslal skoro 100 připomínek: garáž, zahrádka, domek, parcela ….. lidi co opravdu neoznačíte za „velké“. S podobou návrhu UP nesouhlasil nikdo z nich. Veřejně prospěšné záměry, změny využití plochy, regulativy omezující jakékoliv budoucí úpravy domku na konci ulice. Viděl jsem vše a opakovaně.
Za ten týden ke mě dolehl jeden jediný hlas, který nebyl proti. Když jsem chtěl upřesnění, anonym mlčel. A teď Vy – dovedete mi obhájit záměry obsažené v návrhu UP? Ukážete mi ty „ostatní“?
Děkuji za rychlou reakci.
„Velké“ jsem uvedl na základě poznámky, že setkání, které nebylo veřejné, se zúčastnili vlastníci velkých ploch a firmy.
Předpokládám, že s územním plánem nemá problém ten, koho se změny nedotýkají. Logicky. Nedokážu kvantifikovat, třeba 50:50.
Kladu si otázku, co když se nový územní plán dotkne jiné skupiny, třeba i jednotlivců, ale ti větší již budou spokojeni.
Opět bude jednání s „malými“ a územní plán pojede od nuly znovu? A takhle se budou opakovaně vynakládat miliony a posun žádný.
Proč se tedy vlastně nový územní plán tvoří, když ten současný stav všem vyhovuje?
nejprve jednali v pondělí s místními částmi, také na úkor ostatních?
A co ostatní, kteří byli spokojeni, že se jejích požadavky konečně podaří dostat do ploch zástavby. Čekáme na to přes 4 roky! Když se měla dělat změna, řekli nám na městě že musíme počkat na nový ÚP, a teď teda bude co????
pro anonym 22.7.2026 22:35
Máte pravdu a je správné, že to zaznělo. V článcích jsem psal hlavně o těch, kterým návrh bere — ale jsou i lidé, kterým naopak dává, a pro ty je zastavení příprav ztráta. Čtyři roky čekání je dlouhá doba a rozumím, že tohle je pro vás špatná zpráva.
Předesílám, že nejsem nestranný: jsem sám jedním z těch, komu návrh zasahuje do pozemků, a připomínku podávám. Tím spíš mi přijde správné říct i druhou stranu.
Co by zastavení znamenalo prakticky: nadále by platil územní plán z roku 2016 a vaše pozemky by zůstaly v tom režimu, ve kterém jsou dnes. Cestou by pak byla změna stávajícího územního plánu — tedy přesně to, co vám na městě před lety rozmluvili s tím, ať počkáte na nový plán.
A tady je podle mě to podstatné: pokud příprava nového plánu skončí, ten argument „počkejte na nový územní plán“ přestává platit. Naopak se stává důvodem, proč by město mělo změny stávajícího plánu začít řešit — protože lidé na ně čekali roky na základě rady, která se ukázala jako slepá ulička. Změnu územního plánu lze navíc pořídit i zkráceným postupem, který je podstatně rychlejší než pořízení plánu celého.
Je ale férové dodat i to nepříjemné: na změnu územního plánu není právní nárok. Rozhoduje o ní zastupitelstvo a donutit ho nelze.
Co bych na vašem místě udělal teď: o zastavení příprav bude rozhodovat zastupitelstvo, a to rozhodnutí je politické, ne úřední. Ozvěte se zastupitelům, napište jim, přijďte na jednání. Ať slyší i váš hlas — protože na veřejném projednání a třeba i na tom setkání dnes byli hlavně ti, kterým návrh škodí. Kdo čeká na zastavitelnost, tam zastoupen nebyl, a to je na výsledku znát.
A ještě jedna věc, kterou je dobré vědět: ani kdyby příprava pokračovala, hotovo by zdaleka nebylo. Očekávají se stovky připomínek, jejich vypořádání by trvalo měsíce a část navržených zásahů by podle právních posudků nemusela obstát u soudu. Zrušení části plánu soudem by vaše pozemky vrátilo do stejné nejistoty, jen o pár let později.
Vida – takto rozepsané to zní výrazně lépe 🙂
Ano, tohle bylo jedno ze setkání. Mnoha setkání. Následovat mají občani, drobní vlastníci. V nějakých logických blocích.
Debata by se neměla vést nad tímhle, řekněme ambiciózním návrhem, ale nad budoucí koncepcí. Vlastně už nad přípravou nového návrhu – který bude respektovat stávající stav a bude vycházet z debaty nad jednotlivými celky. Mluvit se má o plánech vlastníků s prostory a o stavu třeba zahrádkářských kolonií a tomu pak přizpůsobit návrh. Neprosazovat neprosaditelné, ale koncepčně plánovat budoucí podobu.
A k Vaší logice – jsou tři skupiny (logicky) – nevyhovuje – nedotýká se – vyhovuje.
Nevyhovuje – ano, ozývají se.
Vyhovuje – ti se neozývají a předpokládám, že poté co UP padl, se ozvou. Jak silně bych nepředjímal.
Nedotýká se – možná jen virtuální skupina, oni totiž lidé, kteří nejsou UP dotčeni přímo mohou jak profitovat (nové bytovky, kratší pěší cesta, více veřejných prostor), ale mohou i tratit. Například nově zřízený park bude v areálu jejich bývalého zaměstnavatele a oni přes něj teď mají kratší cestu na Úřad práce pro dávky.
Důležitost UP bych nezpochybňoval. A rozumně postavený UP by měl platit více než jednotky let.
Návrh územního plánu musí být především kvalitně zpracován. To, co bylo předloženo, tuto podmínku nesplňuje.
Co dělá územní plán kvalitním, není žádná věda. Nesmí si vnitřně protiřečit. Musí se stejným metrem měřit každému vlastníkovi. Má respektovat soukromé vlastnictví — a pokud do něj zasahuje, tak jen v nezbytné míře a jen tam, kde opravdu není šetrnější řešení. V tomto směru také soudy rozhodují spory o vypořádání připomínek.
A právě u vypořádání připomínek je problém největší. Pokud už teď víme, že u velkého množství připomínek by jejich záporné vypořádání (nevyhovění) u soudu neobstálo (což je zřejmé, i když ten návrh vidíte z rychlíku), znamená to jediné — plán je zpracován nekvalitně.
Město by tak mohlo snadno prohrát desítky až stovky sporů. Nebo by připomínkám rovnou vyhovělo a velké množství těch ploch v územním plánu vrátilo do souladu se stávajícím územním plánem — pak by ale pravděpodobně nebylo možné realizovat mnoho bohulibých záměrů, které přesahují jednotlivé vlastníky a kvůli kterým se potažmo ten plán navrhuje.
Jenže ani zapracování těch připomínek by věc nevyřešilo. Pořád by tu zůstaly stovky lidí, kteří o dopadu navrhovaných změn nebyli včas, účinně a přesně informováni. Tím nemyslím, že si mohli podat připomínku k hotovému výkresu, který visel na vývěsce. Mám na mysli projednání územních studií podstatných urbanistických záměrů (přeložky zastavěnou oblastí apod.) přímo s obyvateli dotčených částí města — a jejich následné zapracování do návrhu ÚP bez podstatných změn. Ne stav, kdy se lidé na veřejném projednání diví, co jim projektant nakreslil, když se v přípravě mluvilo o něčem úplně jiném a došli k závěru, že se to město rozhodlo „protlačit“ na sílu.
Teprve pak by šlo mluvit o spravedlivě řešeném územním plánu — takovém, který má potenciál zlepšit vlastnické i sousedské vztahy a udělat život ve městě příjemnějším.
Vezmu příklad pána z Plačkova, postiženého návrhovou plochou T.P2-02:
– při předběžném projednání se dohodl se starostou na nějakém oboustranně akceptovatelném řešení účelové komunikace,
– Gogolák mu pak nakreslil veřejné prostranství uprostřed pozemku, pod oknem do obýváku, úplně bez ohledu na tu předchozí dohodu,
– o finální podobě se dozvěděl v létě o dovolených po vyvěšení na vývěsce (nebo v horším případě v Mikádu) — a to měl ještě štěstí, že zrovna neležel dva týdny v Dubrovníku na pláži, protože má alespoň šanci podat připomínku
– připomínka ho bude stát cca 8 h × 2 000 Kč za právníka.
Není možné zpracovat návrh územního plánu bez chyby — od toho koneckonců ten instrument připomínek je. Ale nemůže to být přece odfláknuté tak, že těch chyb à la Plačkov je tam jak máku a většina se dá s prstem v nose uhrát na nerovné zacházení, nepřiměřenost nebo legitimní očekávání.
Takže za mne — ať si toto pověsí na 8mičce v galerii do rámečku jako kuriozitu a příklad jak se rozvoj města dělat nemá.
Máte pravdu, je to velmi odfláknuté. A to Machek a další argumentovali vysokou kvalitou Gogola. Třeba to co vedou přes nás je technicky nerealizovatelné. Mám obsáhlý rozbor argumentů na desítky stran.
Autoři UP vesele používali metodu tvorby CTRL+C / CTRL+V a vznikl velmi velmi kvalitní dokument 🙂
On Zdenda jak je menšího vzrůstu (zda jen fyzicky, nechme na čtenářích), tak tím velkým myslel Standu:-)
Kdo jsou ti velcí?
Takže taktika je následující, Machek zjistil, že je průser takže je potřeba ze sebe udělat zachránce lidí před územním plánem. Hodit to nejlépe na minulá vedení a zůstavá jenom otázka kdo to zaplatí. Připomínám jenom, že výběrové řízení řídil on sám, zhozovitele prezentoval jako nejlepšího a celý nový územní plán prezentoval jako pro budouncnost a konečně pořádný po těch strašných, které tady léta platily.
Zaplatit by to měli ti, co zadání odsouhlasené zastupitelstvem 2022 nechali zmutovat na současný návrh.
K čemu bylo zadání, když z něj udělali cár papíru?
V případě Machka se proslýchá,že zpracovatelé ÚP jsou jeho kámoši,takže prošli výběrovým řízením.Bez ohledu na to jsou to diletanti,kteří způsobili pozdvižení v Humpíku.
Už to spočítali jiní, a určitě bude před volbami mnohokrát publikováno – starosta Machek zadal 70 (slovy sedmdesát) nejrůznějších studií. Částka za ně vyplacená je mnohamilionová. Reálná hodnota mizivá, protože každá nerealizovaná dokumentace během pár let ztrácí platnost a musí být prováděna znovu.
V připomínce pana Františka Čecha zazněla otázka spojená s úhradou za službu odborného projektanta, s oprávněnou poznámkou o pochybnosti kvality zadání.
Předložená územní plán vykazuje velmi diplomaticky řečeno podstatné právní vady.
Změna funkčního využití pozemků novým územním plánem je podle ustálené judikatury zásahem do ústavně chráněného vlastnického práva.
Takový zásah musí být legitimní, nezbytný, co nejšetrnější a bez libovůle. Zásah musí být přezkoumatelný, aby mohl obstát soudnímu testu proporcionality.
Absence odůvodnění, kterou předložený zemní plán trpí, sama o sobě zakládá nepřezkoumatelnost a je důvodem pro zrušení příslušných částí plánu soudem. Přitom chybějící nebo nedostatečné odůvodnění nelze před soudem doplňovat.
Zadavatelem ÚP je samospráva města.
Složení samosprávy je výsledkem voleb a volení nemusí vykazovat jakoukoli odbornost.
Naproti tomu Územní plán můžou projektovat výhradně autorizovaní projektanti. Zadavatel ÚP (samospráva) oprávněně očekává od autorizovaného projektanta věcnou a legislativní odbornost.
Na tento přirozený konflikt legislativa myslí.
Pokud objednatel zadá odbornému zhotoviteli úkol v rozporu se zákonem, má zhotovitel projektu dle § 2594 občanského zákoníku povinnost bez zbytečného odkladu na nevhodnost příkazu upozornit. Pokud objednatel na splnění i přes upozornění trvá, může zhotovitel od smlouvy odstoupit.
Povinnosti zhotovitele projektu.
Odborník musí odhalit právní či technický nesoulad zadání. Je nutné podat písemné oznámení o nevhodnosti příkazu zadavatele.
Práce je nutné pozastavit do doby nového nezávadného zadání.
Bez upozornění nese vinu za porušení zákona nejen zadavatel, ale i zhotovitel projektu.
Při trvání na protiprávním zadání má zhotovitel projektu právo ukončit spolupráci. Zhotovitel může požadovat úhradu nákladů spojených s přerušením prací.
Uplatnění vady díla u územního plánu či územně plánovací dokumentace se řídí občanským zákoníkem a specifiky veřejného práva.
Vady musí být uplatněny bez zbytečného odkladu po jejích zjištění, přičemž odpovědnost se vztahuje na rozpor s právními předpisy či zadáním.
Postup při uplatnění vady předpokládá vytknutí vady. Zadavatel odešlete písemné oznámení projektantovi bezodkladně po odhalení problému. Musí přitom doložte konkrétní rozpory s územním plánováním nebo stavebním zákonem.
Zadavatel může požadovat opravu, přepracování dokumentace nebo za určitých podmínek přiměřenou slevu.
Je zcela nesporné, že autorizovaný projektant nese odbornou odpovědnost za bezchybnost územně plánovací dokumentace. Autorizovaní projektanti bývají pro tyto případy profesně pojištění. Informace o profesní odpovědnosti poskytuje ČKAIT.
Ulrich Marsch
Napsal jste to dobře Pane Ulrichu.Já Vás pamatuji jako Šmidrkala mašinfiru.Nez jste odešel do Německa.
Jen drobné upřesnění. Gogolák a spol nejsou členy komory ČKAIT, nýbrž ČKA.
„Kvalita“ práce, kterou hoši předvedli v Humpolci by stála za to, aby Česká komora architektů dohlédla na jejich práci a případně přezkoumala platnost jejich autorizací.
https://www.cka.cz/sluzby/legislativa/pravni-predpisy/vnitrni-rady-cka
https://radnice.mesto-humpolec.cz/public/PodkladyZM/2022-2026/Podklady%20z%20p%c5%99edchoz%c3%adch%20jedn%c3%a1n%c3%ad/15-ZM-26-02-2025/
…
Dále bylo komentováno, že vítězná firma Gogolák + Grasse s.r.o. nekvalitně např. realizovala
podobnou zakázku pro Roztoky u Prahy (9 100 obyvatel) a byla ze zakázky v průběhu prací
vykázána a práce na ÚP s ní ukončena.
…
https://radnice.mesto-humpolec.cz/public/PodkladyZM/2022-2026/podklady%20z%20p%C5%99edchoz%C3%ADch%20jedn%C3%A1n%C3%AD/21.ZM-25-02-2026/attachments/26-209/26-209-p616-Priloha_04_MAAT-anon.pdf
Pardon, zde správný odkaz.
Díky, stojí za přečtení. Vše nasvědčuje tomu, že se v Humpolci jedná o předraženou zakázku a možné korupční jednání ve prospěch hodnotitelů.
Jenže ruce pro tuto zakázku zvedla celá řada.To jako byli všichni podplácení.Tomu ani nechci veřit.Ale proč byl zrovna vybrán Gogolak je záhadné.A k tomu by bylo dobré zde řádně vysvětlení.Mohl by nám to tu někdo vysvětlit?
Hybnou silou ale byl starosta se svými nohsledy.
hodnotící komise = starosta + městský architekt, nebo ještě někdo další?
Snažil jsem se najít i zdůvodnění a bodové ohodnocení jednotlivých firem, ale bohužel – zdá se že ze stránek města někam a nějak „zmizelo“. Inu, otevřená komunikace z radnice v celé své kráse.
Třeba to má k dispozici někdo z členů odborných komisí nebo výborů města. Mělo by to být 100% archivováno u VZ.
tady jsou doklady z VZ na územní plán:
https://tenderarena.cz/dodavatel/seznam-profilu-zadavatelu/detail/Z0005006/zakazka/758626
Aktuálně na stránkách města není žádná tisková zpráva, která by potvrzovala slib zastavení procesu UP.
Třeba se to dozvíme v televizi.Ale zapadnout to nesmí.
Přibližně 50 účastníků setkání slyšelo jasné vyjádření. Předpokládám, že svolání dalšího mimořádného zastupitelstva (v červenci už druhé) přes dovolené si vyžádá jisté organizační úsilí. Zastupitelé musejí být v nějakém počtu, aby byli usnášeníschopní.
Představa, že se po včerejším setkání nestane to, co bylo od starosty přislíbeno patří do jiného vesmíru, to nepřipouštím ani v nejčernější verzi běhu událostí.
„Sídlo“ společnosti Gogolák + Grasse s.r.o.
https://www.google.com/maps/@50.059574,14.4490582,3a,60y,180.81h,96.67t/data=!3m7!1e1!3m5!1sGQEAFd27dUbXezhf-SNGOA!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D-6.671411320568666%26panoid%3DGQEAFd27dUbXezhf-SNGOA%26yaw%3D180.80912282579047!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI2MDcyMC4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D
Nezlobte se na mne, ale nepřeháníte už to trochu? Co jste čekal/a? Zámek, hrad? Dneska nemusíte mít ani kancl, abyste vedl/a alt. spolupracoval/a s velkém týmem lidí a to i mezinárodním.
Nijak pány nehájím, ale „hledat“ za každou cenu podobné blbosti mi přijde za hranou. Už kvůli tomu, že o ničem nevypovídají. Pokud chcete adekvátní informace o kvalitě, jděte přímo ke zdroji, což je ČKA https://www.cka.cz/svet-architektury/architekti-a-projekty/seznam-architektu/ing-arch-gogolak-ivan a https://www.cka.cz/svet-architektury/architekti-a-projekty/seznam-architektu/ing-arch-grasse-lukas
frrrr
Já to nijak nehodnotim. Dal jsem to sem z čistě praktických důvodů. Kdyby tam někdo chtěl jít na konzultaci, tak aby to nehledal, když tam nemaji na baráku logo. Bývalý prezident má taky sídlo v Nuselskym činžáku, tak proč by tam nemohla být projekční kancelář.
Já osobně zde očekávám po včerejšku vyjádření pro ostatní včera nezúčastněne.A za celý den se tak nestalo.Nebo snad už je to jinak?
Já bych ještě rád upozornil, a prosím, opravte mě, pokud se mýlím, že v případě podání připomínek se jedná o podání podle správního řádu. Takže pokud jste podali připomínky prostřednictvím e-mailu bez zaručeného elektronického podpisu, měli byste toto podání do 5 dnů potvrdit (písemně nebo klidně s tím zaručeným elektronickým podpisem), v opačném případě by se takovému podání nemusel nikdo věnovat. Prosím, hlídejte si i toto.
Na včerejším setkání s podnikateli asi nikoho nenapadlo, že nový ÚP již zahrnuje celou řadu záměrů, které byli s vedením města již projednány a jsou v NÚP zakotvené. Lidé v dobré víře podle předběžných informací města již plánovali a zahájili celou řadu opatření. Tak jak to již jeden účastní této diskuze zmínil.
Proto je vhodné veřejný slib přehodnotit.
Jednou cestou je, že zastupitelstvo na svém příětím zasedání schvalovací řízení přeruší za účelem opravy NÚP.
Naskytne se možnost vypořádat podané připomínky, a hlavně opravit nebo vypustit celou řadu záměrů, která by v přezkumných řízeních stejně neobstála.
Oprava bud asi vhodnějším řešením, pokud bude dodržen legislativní rámec.
To je ale rozhodnutí zastupitelstva, které nelze předjímat.
Rozhodně by nebylo vhodné, pokud by nápravy křivd zrodili nové křivdy. V emočně bouřlivé atmosféře se nedá vše zohlednit.
Ulrich Marsch
citace M.A.A.T.:
Stávající stav ÚP Humpolec, poskytnutý uchazečům, hodnotí firma M.A.A.T. jako částečně
zastaralý a absentující zejména z hlediska krajinných opatření a návrhu ÚSES, který nectí
zásady a principy tvorby prvků. Dalšími doporučenými potřebami ÚP jsou následující :
– Je třeba řešit dílčí plochy, revize podmínek, „koeficienty zástavby“, které mohou být
vypuštěny, případně zmírněny, s cílem zahustit možné plochy pro bydlení, které jsou
pro udržitelnost ve městech přínosnější.
– I tento nový ÚP Humpolec je možné pořídit formou územní změny, pořízení takové
komplexní změny navíc přináší řadu výhod proti klasickému pořízení nového ÚP
– Rozvojový potenciál ploch města Humpolec je omezený a to zejména s ohledem na jeho
demografický potenciál, který bude v argumentaci s orgány ZPF limitovat zpracovatele
– Rozvojové plochy jsou totiž u města Humpolec nadměrně velké a to vůči dané
demografii
– Zjevné jsou možné právní dopady, a to ve formách kompenzace za případné redukované
plochy
– Žádná radikální změna se v novém ÚP nemůže provést – jedině soudní cestou, je nutné
brát v úvahu Vyhlášku o územním plánování
– Podobné město Chotěboř nejde cestou nového ÚP, ale dílčích doplňků ÚP, má
k dispozici svoje pracoviště GIS a pomáhá s ÚP i jiným městům a obcím
– ÚP je úřednický dokument, není to umělecké dílo
Díky.
Pánovi jsem tu včera odpovídal.
Bude třeba vyvážit rovinu, kterou zmiňujete – zahrnuté už naplánované akce a přípravu s tím, co se děje na druhé straně – nezahrnuté územní studie, nezahrnuté předjednané záměry a neprojednané, přehnané plány na změny založené na zásazích do soukromých pozemků.
Veřejný slib pana starosty byl ukvapený, do jisté míry vynucený tím v jakém složení se schůzka odehrávala. Alespoň tak jsem to vnímal po celou dobu.
Uvážlivý a racionální postup v této situaci je více než žádoucí. Konečné slovo má zastupitelstvo. Měli by měli dostat podklady, především právní rozbor důsledků ukončení přípravy i důsledků přerušení přípravy a úpravy NÚP. A pak by měli mít čas na seznámení se s tím vším, eventuelně vlastní konzultace s právníky.
Od minulé středy jsme ze strany pana starosty opakovaně ujišťováni o tom, že kontroverzní záměry z návrhu UP zmizí, pokud nebudou projednány a předběžně schváleny vlastníky dotčených nemovitostí. Má se jednat o většinu toho, co hýbe veřejným míněním.
Tento slib, jakkoliv veřejně zaznívá, nahlas a opakovaně je jen slibem – PROTO VŠICHNI PODÁVEJTE PŘIPOMÍNKY, včas a správně!!!
Mě by zajímalo, kam zmizeli všichni naši zastupitelé?
Kolik se jich vyjádřilo k současné situaci?
Možná by to bylo dobré téma pro humpoláka, aby dostali prostor prezentovat svůj postoj k současnému dění. Obyvatelé by před volbami měli možnost vidět jejich reálné chování.
Díky za námět.
Humpolák je otevřený všem, nejen zastupitelům.
Pokud někdo ze zastupitelů a nebo kdokoliv jiný pocítí potřebu se vyjádřit – mail na redakci je redakce@humpolak.cz, telefon na mě je pod každým UP článkem, pro jistotu: 602392900 (František)
A rád bych tady poděkoval všem, co přispívají, podepsaní i anonymové a jsou slušní, věcní a nepíší mimo téma. Je to příjemné překvapní.
Dobré ráno, může se vám zdát, že zastupitelé v čase léta, prázdnin a dovolených zmizeli. Myslím si ale, že skutečnost je jiná. Nikdo z nás není specialistou na územní plánování, ač by se taková osoba do sestavy 21 zastupitelů určitě hodila.
Poslední dva týdny se nenašlo v Humpolci téma, které by vyvolalo více emocí než návrh nového územního plánu. Rozumím tomu. Když člověk na mapě vidí změny týkající se jeho pozemku nebo blízkého okolí, je přirozené, že má obavy. Proto rád – po vaší zdejší „výzvě“ – napíšu několik osobních poznámek. Ne nutně jako zastupitel, ale především jako občan Humpolce.
Stejně jako široká veřejnost jsem měl totiž možnost se s návrhem územního plánu seznámit až po jeho zveřejnění od 10. června letošního roku. Do té doby jsem jeho obsah vůbec neznal. Záměrně jsem se na začátku zdržel kritických veřejných komentářů. Nepovažuji za správné dělat rychlé závěry pouze nad výkresy. Chtěl jsem nejprve vyslechnout zpracovatele na veřejném projednání, pochopit důvody jednotlivých řešení a teprve poté si vytvořit vlastní názor. Po veřejném projednání 15. července už svůj pohled a názor mám a nemám problém se o něj podělit.
Domnívám se – stejně jako celá řada jiných občanů -, že některé navržené koridory a veřejně prospěšné stavby je potřeba znovu velmi pečlivě posoudit. Nejsem urbanista ani dopravní inženýr a nechci se tvářit, že jsem odborníkem na územní plánování. Jsem ale přesvědčen, že při hledání budoucí podoby města musí být respekt k soukromému vlastnictví jednou z nejdůležitějších hodnot.
Stejně tak jsem dospěl k názoru, že zadání nového územního plánu, schválené v roce 2022 – ano, tehdy včetně mého hlasu -, bylo v některých směrech velmi ambiciózní na město velikosti Humpolce. I to se nyní může promítat do rozsahu navržených změn.
Na druhou stranu bych byl nerad, kdyby současná situace vedla k opačnému extrému – tedy k zastavení pořizování nového územního plánu nebo jeho úplnému odložení. To by podle mého názoru byla chyba. Humpolec nový územní plán potřebuje. Ten současný z roku 2016 se v praxi opakovaně ukázal jako problematický a v průběhu let musel být mnohokrát upravován. Město si zaslouží kvalitnější a srozumitelnější dokument, který bude sloužit dlouhé roky.
Stejně důležité je ale připomenout jednu další věc. Územní plán není katalogem individuálních přání. Nemůže vznikat tak, že se postupně zapracuje každý jednotlivý požadavek, který se objeví. Kdybychom tímto směrem vykročili, výsledkem by nebyla dlouhodobá koncepce rozvoje města, ale soubor často vzájemně si odporujících zájmů. Vnímám také sílící snahu prosazovat do návrhu jednotlivé změny ve prospěch konkrétních pozemků. Chápu motivaci jejich vlastníků, ale právě zde je podle mě potřeba zachovat chladnou hlavu. Zastupitelé nejsou urbanisté ani projektanti. Naší rolí není vybírat, které jednotlivé záměry podpoříme, ale dohlédnout na to, aby celý proces proběhl transparentně, odborně a podle stejných pravidel pro všechny. Dobrý územní plán nevzniká hlasováním o jednotlivých studiích, ale poctivým posouzením všech souvislostí. Jinak se rychle dostaneme do situace, kdy by územní plán nevznikal podle odborné koncepce, ale podle toho, kdo má lepší vizualizaci nebo přesvědčivější prezentaci. A to není dobře.
Stejně špatné by ovšem bylo všechny připomínky odmítnout. Úkolem města je každou připomínku poctivě posoudit, hledat rozumné kompromisy a tam, kde se ukáže, že návrh není dostatečně odůvodněný nebo existuje lepší řešení, nebát se jej upravit. To podle mého názoru není známka slabosti. Naopak. Právě schopnost naslouchat, přiznat si, že některé části návrhu mohou potřebovat změnu, a hledat lepší řešení je známkou odpovědného přístupu.
Pokud mám svým kolegům (a de facto kamarádům) z vedení města něco vytknout, pak je to komunikace. Jsem zcela přesvědčen, že právě lepší komunikace s občany mohla řadě dnešních obav předejít. Tento názor jsem jim ostatně sdělil už na počátku osobně. Věřím ale, že nikdy není pozdě způsob komunikace zlepšit a že právě nyní je potřeba otevřeně vysvětlovat další postup a průběžně informovat veřejnost. Právě tato zkušenost totiž ukazuje, že územní plán nelze připravit jen odborně. Musí být připraven také srozumitelně.
Na závěr bych chtěl napsat jednu věc. Nejsem nekritickým obhájcem stávajícího návrhu, ale ani člověkem, který by volal po jeho zahození. Jsem přesvědčen, že nejlepší cesta vede mezi těmito dvěma extrémy. Naslouchat lidem. Odborně vyhodnotit jejich připomínky, k jejichž podání správně stále vybízí František. Upravit návrh tam, kde je to správné. A společně vytvořit územní plán, který bude kvalitní, vyvážený a bude sloužit Humpolci dalších mnoho let. O to by nám podle mého názoru mělo jít především. Územní plán není bitva, za mě je to hledání nejlepšího řešení.
Pěkný den všem, Tomáš
P. S. Jsem právě na dovolené, takže pokud na případné komentáře neodpovím hned, není to nezájem. Každý by měl občas vypnout, aby po návratu mohl zase hlavu zapnout. 😊 Omlouvám se předem.
Ste jedinej mimo starostu kde vystuouje z anonymity. To se ceni. Taky vitam ze ste racionalni ale s necim stejne nesouhlasim
Tak snad se nevyhoděj peníze a nebude se teďky začínat znova. To by byl ultra nesmysl . Dodělat pořádně to co bylo začatý.
Dobrý den, Tomáši, s většinou Vašich argumentů souhlasím — respekt k vlastnictví i to, že odmítnout paušálně všechny připomínky by bylo stejně špatné jako je všechny zapracovat.
Přidám optiku, co město ze zákona musí: nakládat s veřejnými prostředky s péčí řádného hospodáře. Řádný hospodář připomínky roztřídí — co je řádně odůvodněné a přiměřené, obhájí a spor ustojí; co odůvodnění postrádá nebo je nepřiměřené, upraví, protože bránit u soudu předem prohranou věc znamená utrácet veřejné peníze zbytečně.
A rozhoduje počet. Malé množství oprávněných připomínek se vyřídí snadno (i v případě městem prohraném soudním sporu). Když ale do kategorie „k úpravě“ spadne enormní množství připomínek, záplatami už to řešit nelze (například proto, že by pak nebylo možné realizovat ty obecní projekty, kvůli kterým se m.j. ten plán navrhuje) a je racionální přepracovat samotný návrh.
Zastavit postup současného návrhu a vrátit ho k přepracování (podle § 104 stavebního zákona) není totéž jako plán zahodit — naopak je to způsob, jak ho dovést do konce v podobě, která obstojí. Sedí to ostatně s tím, co radnice ústy starosty deklaruje: otevřít nad plánem debatu s občany.
Vydat naopak dokument, který neobstojí, je nejdražší cesta — soud ho po letech sporů zruší, a protože nahradil plán z roku 2016 (ten se jeho zrušením neobnoví), dotčené plochy zůstanou bez regulace jako „bílé místo“ a stejně se budou řešit znovu, jen o několik let později a za další veřejné peníze (nehledě na delší ztracený čas vlastníků pozemků, kteří čekají na jejich zastavitelnost).
Souhlasím proto, že územní plán není bitva. A právě proto by neměl rozhodovat, kdo hlasitěji křičí, ale chladná úvaha hospodáře: co obstojí, upravit; co neobstojí, přepracovat.
Hezkou dovolenou a děkuji za otevřenost.
arogantní firmu s předraženou cenou určitě ukončit
Asi se ta zakázka nesoutěžila na cenu. To je taky kardinální blbost což není problém doložit blbě udělanym plánem 2016 kterej se soutěžil jen na cenu !!!
Zakázka se soutezila na cenu a kvalitu. To se bodovalo.Gogolak vyhrál, protože měl být nejlepší, nikoliv nejlevnější. Takže zřejmě v bodování jednotlivých uchazečů se někde stala chyba, když Gogolak odevzdal tuhle krásu nesmírnou. O „kvalitach“ firmy G. už tu odkaz byl.
To je ta transparentnost, kterou hlásal Machek a HumpolecGo před volbami?!
Sejít se s velkými hráči a podnikateli mimo záznam?
Horší manýry než ODS, proti které Machek a spol. tak hlasitě bojovali, když byli v opozici.
Ani ze schůzky s místními v pondělí částmi nebylo nic publikováno.
Nebo je někde něco snad dostupné?
Takové drobné lapálie vůbec nestojí za zmínku. A je léto, to jako má chudák tiskový mluvčí pracovat? Víte jaká je dřina vymýšlet nějaké úspěchy radnice před volbama?
kde je Machek?
Skoro jsem všemu uvěřil kdy Starosta v Mikadu změnil názor.A hlavně místostarosta Hendrych nás zjišťoval,že to teda takhle ne.Je pátek a starosta k ostatním občanům z jednání neřekl nebo nenapsal ani píp.Naprosto nic.Predtim aspoň říkal ,že lidi nepotopí.Ted už vůbec nic.A co mimořádne zasedání rady v kině které bylo navrženo do konce měsíce.Proc Pan Machek dělá mrtvého brouka.
Dobrý den,
aktuálně připravuji termín a další související záležitosti související s následnými kroky a s podklady pro zasedání zastupitelstva města. Jakmile budou všechny informace jasné, budeme informovat veřejnost. Dílčí vypouštění informací není vhodné.
Děkuji za pochopení.
Petr Machek
starosta města
citát Karla Kryla:
„Politikům se nevěří, politici se kontrolují“
Pan starosta byl rychlejší 🙂
Měl jsem rozepsáno, že příprava návrhu a mimořádného zasedání zastupitelstva určitě není záležitost na pár hodin. Minimálně do podoby toho návrhu by měl promluvit právník.
Informace typu „možná bude…“ a „možná navrhneme …“ jsou k ničemu. Směr je vytýčen a jakmile bude jasné co a kdy, vyjde souhrn.
A Humpolák u toho určitě bude.
Věřit cokoliv starostovi Machkovi je naivní a uvěřit něco Hendrychovi je sci-fi. Jak tady psal někdo předtím. Politikům se nevěří, politici se kontrolují.
Věřit se dá tomu, že pokud slovo nedodrží, tak tu začne skutečně vážný rozpad vztahů. A dlouhodobá blbá nálada. Tomu se dá zabránit jedině tak, že se to smete ze stolu. Předjednané věci pak lze řešit dle rady táborské firmy jako v Chotěboři. Ideálně s někým jiným, než s Gogolákem. Zároveň musí majitelé dostat silnou záruku, že podobný nápad nevytáhne někdo za pár let. Kdo nemá jistotu nebude nic rozvíjet ani dál investovat. A to asi nechceme, umrtvit město.
Článek, pod kterým píšete svůj koment se Vám nezdá dost transparentní?
Z Kroměříže – stejný pachatel Gogolák+Grasse – citace Zdravé Kroměřížsko
„Kroměříží právě hýbe nový Územní plán – nejdůležitější rozvojový dokument města. Cílem by měla být jakási občanská dohoda, že takto bychom chtěli, aby město jednoho dne vypadalo. Připravuje se řadu let, a není to primárně práce politiků, už vůbec ne společné dílo koalice, ale výstup odborníků na územní plánování.
V Kroměříži konkrétně vyhrála soutěž na vypracování dokumentace firma – sdružení architektů GGM – Gogolák, Grasse a Malý. Výsledek jejich práce se ale bytostně dotýká všech občanů. Stejně, jako když si necháte vyprojektovat dům – na konci si sednete s architektem nad výkresy a řeknete mu, co se vám líbí, a co byste chtěli zgruntu jinak.
Projektanti ohlásili hotovo, načež ve středu 7.8. proběhlo na radnici veřejné projednání tohoto dokumentu, jeho průběh ale přinesl více otázek než odpovědí. Naprosto chápu zoufalství občanů, kteří vidí, že něco se hekticky děje, ale neví co, a jak moc se jich to týká. Zorientovat se v podivných barevných mapách je pro laika na hranici lidských možností.
Několik lidí po mě chtělo, ať jim to vysvětlím, pokusím se tedy dokumentaci nastudovat a jako poučený laik převést do srozumitelnějšího jazyka kontroverzní místa v předloženém návrhu. Předem se omlouvám, pokud se jako laik dopustím nějaké menší nepřesnosti, ale třeba to někomu poslouží. Pokud uvidíte chybu, za korekci předem děkuji.
Taky se omlouvám, že nebudu moc zabíhat do detailů, týkajících se soukromých pozemků. Je věcí každého majitele, aby si zjistil, zda se změny týkají jeho parcel. Myslím, že lidé na veřejném projednání to pochopili a ptali se.
Teď to nedůležitější – jediný způsob, jak změnit v ÚP to, co se vám nelíbí, je podat písemnou námitku (tu může podat dotčený vlastník nebo přímý soused), nebo připomínku – tu může podat i osoba, která nevlastní přímo dotčený nebo sousední pozemek, má ale poněkud nižší váhu). Nejste-li si jisti, zda podat námitku nebo připomínku, podejte obě – rozdíl jen v nadpisu. Nutno podat osobně na podatelnu, doporučeným dopisem nebo datovkou.
Jak zhruba by měla taková námitka vypadat? Příklad zde, samozřejmě jen pro inspiraci, popsat část, která je pro vás problematická, musíte sami.“
Resil novy UP take mozny obchvat Humpolce?
Ano. Formou přeložky stávající I/34. V návrhu začíná ne vjezdu ke garážím na Pelhřimovské, jde souběžně s tratí ke křižovatce u benziny, lízne areál autokrosu, přetne Vilémov…
Na druhou stranu se chystá koridor pod Terasy směrem Trucbaba – napojení budoucího areálu a směru Světlá?
Realizace nepravděpodobná, ocitáme se mimo realitu – zásah nejen do majetku mnoha lidí,ale i ohromný zásah do životního prostředí. A reálně se vytížená Okružní přesune o párset metrů, za jiné domy, bude se řešit hluk a emise o kousek vedle.
Děkuju. Tzn. napojeni někde za, nebo za Rozkoši.
Nesmyslný návrh obchvatu na Světlou je snad definitivně pohřben. Ani on nešetřil životní prostředí.
To bylo megadebilní dílo soudruhů z Odss a Bryknera z KdU.
Dobré odpoledne,
příslib, který jsem ve středu dal, beru velmi vážně. Zastavení celého procesu je možnost, která na středeční schůzce podnikatelského sektoru byla interpretována jako ta nejlepší. V následujících dnech proto tuto verzi postupu prověřujeme s legislativními odborníky, kteří navrhují i jinou možnost a proto považuji za nanejvýš zodpovědné na mimořádném srpnovém zastupitelstvu představit i tuto druhou možnost kterou nabízejí a ve které se vrací návrh zpracovateli k radikálnějšímu přepracování s minimalizací veřejně prospěšných staveb a koridorů dopravních staveb.
Petr Machek
starosta města
Jasně, podržet Gogoláka zakaždou cenu, to už je fakt komedie. Kdyby se to celé zrušilo, tak se asi bude bude brzy zjišťovat, proč „chybí“ na účtu 5 mega a to by bylo pro celou bandu na radnici mrzuté. Pokud na středečním jednání padl příslib, tak je aktuální argumentace jen ubohá a trapná hra. Chucpe!
Nevěřte a pište připomínky !!!
Mikuldo, fakt nevěřim tobě. Ty seš lobista a největší lhář což všicky už dávno věděj.
REKAPITULACE
Projekt ÚP byl vysoutěžen v rozporu s maximální stanovenou cenou veřejné zakázky 3 miliony Kč.
Před nabídkou za 2,4 milionu dostala přednost nabídka za 4,8 milionu. Její výběr závisel hlavně na starostovi a městském architektovi. Politicky to přikrylo zastupitelstvo, kde mnozí hlasující prostě jen drželi šik se starostou a spol. a šlo o politické rozhodnutí.
Ačkoli existovalo zadání ÚP, schválené zastupitelstvem v roce 2022, někdo tajemný toto zadání značně pozměnil. Firma zpracovávající ÚP se hájí, že postupovala podle zadání. Kdyby to byla pravda a pracovala podle zadání 2022, vypadal by návrh ÚP zcela jinak. Protože je takový jaký je, muselo dojít k pozměnění zadání. Od toho se distancují zastupitelé s tím, že jsou překvapeni výsledkem.
Starosta se nechal zvolit URČENÝM ZASTUPITELEM.
Definice této funkce: Určený zastupitel je člen zastupitelstva, který spolupracuje s pořizovatelem, zastupuje obec při územním plánování a předává informace mezi úřadem a volenými zástupci.
Pokud firma Gogolák+Grasse nelže, a zadání bylo pozměněno, pracovala skutečně podle zadání. Zadání mohl pozměnit jen určený zastupitel ve spolupráci s dalšími zastupiteli.
Pokud firma Gogolák+Grasse pracovala v rozporu se zadáním, měla by být spolupráce s ní ukončena a pokráceno plnění díla. Protože její výrobek neodpovídá zadání.
To sou strasny slinty tohlencto. Scifi kraviny. Napis roman a Kratochvil ti ho bude prodavat v knize na namesti.
To jsou fakta. Dalším faktem je to, že v knize na náměstí Kratochvíl neprodává.
Fakta nezměníš vulgaritami, fakta jsou fakta. Hezký den 🙂
Aha a Ja myslela ze v Rasinovy uz davno zkrachoval. Neuspesnej bejvalej starosta co umel prodavat knizky jenom do skolek a skol , kam je zavazel mestskou oktavkou v pracovni dobe uradu. Byla sem u toho nekolikrat !!!
Dobrý den,
zadání pro nový územní plán, na základě kterého vznikl současný návrh, vyžaduje velké změny koncepčního charakteru ve vztahu k aktuálnímu územnímu plánu a proto obsahuje velké množství změn. Redukce těchto změn je možná postupnou úpravou do té chvíle, dokud nebude návrh společensky akceptovatelný tak aby mohl být schválen zastupitelstvem města. Preferovaná možnost ukončení celého procesu, která vzešla ze středeční schůzky, je analyzována z důvodu dalších konsekvencí, které že třeba zodpovědně pojmenovat.
Petr Machek
starosta města
Tolik slov a stačilo říct jedno. Podělal jsem to, chtěl jsem mít pomník… ať si s tím poradí ti, kdo přijdou po mně.
Kdo koordinoval všechny ty velké změny koncepčního charakteru?
Zadání odsouhlasené zastupiteli 2022 mělo jasně definovaná území, kde ke změnám nedochází. To si mohl každý majitel prohlédnout. Pokud by toto zadání bylo respektováno, nedošlo by k současnému pozdvižení. Změna zadání v průběhu procesu návrhu ÚP bez informace zastupitelům a dotčeným obyvatelům je protiprávní.
To by platilo u změny ÚP, ale neplatí u pořízení nového ÚP. U nového ÚP se ze zákona nově vymezuje celé území. O to důležitější ale je, aby se změny ploch, co nejsou v zadání, individuálně a kvalitně odůvodnily (jaká studie požaduje na té konkrétní ploše vymezit prostranství, povolit/zamezit zástavbu apod.). A né že se jen plácne nějaká univerzální mantra (ZPF, urbanizmus, ekologie). V tom je právě nekvalita a šlendrián toho řešení – člověk se v návrhu vůbec nedočte, jaké hnutí mysli vedlo pana projektanta k revizi té konkrétní plochy (právníci tomu říkají nepřezkoumatelnost).
Tak to byl i podvod na řadové zastupitele. Ne každý je právník a územní plánovač. Mapa beze změn byla tedy doplněna texty, které umožní cokoli?
Bez dalšího hlubšího vysvětlení, co to bude znamenat?! Tak to je podraz na všechny, co v tom nejedou s partou pana Machka.
Pokud neumej sami cist tak jo no. Tak je pravda, ze nektery porad mlcici cist ani neumej. Sidlak, Vrana, Arnotova, Mikulasek. U nich pochybnosti.
A tak jsme u toho, kdo konkrétní a s jakou motivací takové záludné zadání vytvořil? Chtěl konat dobro? Je to nějaký neomarxista? Nebo jde o prachy za zhodnocení málo hodnotných pozemků?
Kromě toho, že zadání obsahuje 131 konkrétních požadavků na prověření a 48 proluk, tak také říká, že mají být v maximální míře nastaveny podmínky pro dostavbu zastavěného území města, transformaci přestavbových ploch a zahuštění centra města tak, aby se směřoval rozvoj sídla směrem dovnitř, a ne pouze na úkor zabírání zemědělské půdy. Dle mého názoru bude muset být zadání v průběhu tvorby nového územního plánu revidováno.
Petr Machek
starosta města
Nevěřte a pište připomínky !!!!
tik-tak už jen pět dní na odevzdání tik-tak
Ty z toho máš snad eště radost , ne? Co ty seš za člověka!!
To byla reakce na tik -taka!
Naopak,jsem na seznamu znárodňovaných.Napsal sem to tady tomu géniovi co nám všem dal pistoli k hlavě a spustil odpočítávání aby věděl jak nám je.Něco slíbil a už couvá.
Proč jste ještě nerezignoval?
Zadání nikdo nezměnil – to je kravina. Můžete si to zkontrolovat, protože zadání je příloha smlouvy o dílo s Gogolákem. Viz. https://smlouvy.gov.cz/smlouva/32887176
takže podle vás svévolný čin Gogolák+Grasse?
Napište jim recenzi…
https://humpolec.cz/radnice/mesto-humpolec-otevira-informacni-centrum-k-novemu-uzemnimu-planu/
takže už neplatí vůbec nic
UP se nezastavil
bude 2. veřejné projednání
Gogolák se může těšit na další zlaťáky