Do redakce humpolák.cz přišel před volbami dopis od čtenáře Martina Domina, kterého známe osobně, není kandidátem žádné politické strany a píše svůj osobní názor jako občan Humpolce. V souladu s dlouhodobou nabídkou naší redakce, že přijímáme texty čtenářů ke zveřejnění, přinášíme jeho dopis v plném znění. Redakce neověřovala pravdivost konkrétních finančních částek uvedených autorem a nesdílí ani neodmítá jeho hodnotící soudy — jde o názor jednoho čtenáře před komunálními volbami.
Vlastní názor
Po přečtení Radničních listů a zhlédnutí výčtu úspěchů a investicí do nich bych chtěl na některé zareagovat.
Autobusová zastávka Kletečná a Světlice, každá za cenu cca 400 tisíc korun, dle mého názoru nesplňuje funkci autobusové zastávky a jejich cena je nepřiměřená. Cena klasické zastávky se pohybuje od 80 tisíc do 150 tisíc korun a určitě stojí za to obě tyto zastávky vidět.
Školka Hněvkovice — její umístění a cena je neadekvátní. Stojí u hlavní silnice a je problém otevřít okna z důvodu hluku a prachu. Malý pozemek neumožňuje dětem hraní venku. Cena cca 30 milionů korun je také k zamyšlení, když město postavilo novou školku v Podhradu a dětí ubývá.
Nová sportovní hala bude další finanční problém. Nevěřím, že se město vejde do jejího rozpočtu 136 milionů korun.
Další věc k zamyšlení je cca 70 milionů korun za studie a posudky, které se ani nerealizují.
Územní plán byla další tragédie. Tento projekt udělal lidem stres a finanční ztrátu.
Připadá mi, že se vytratil obyčejný selský rozum. Nesmyslné investice, studie, posudky, rozhodnutí bez projednání a v konečné fázi nikdo za nic nemůže. Žádná právní ani finanční odpovědnost.
A pokud je pravda, že si město musí půjčit 150 milionů korun na provoz a dofinancování rozběhlých projektů, pak je to nepochopitelné.
Daně z nemovitostí, daně firem, živnostníků, občanů jsou čím dál vyšší a výsledek je, že město nesmyslně utrácí. A těch projektů, věcí je daleko více, na které by se dalo reagovat.
Blíží se volby. Nevím, koho volit. Budu proškrtávat všemi stranami 21 kandidátů.
Vám všem přeji hodně štěstí ve výběru.
Martin Domin
Poznámka redakce: v komunálních volbách technicky nelze kandidáty „škrtat“ — voliči mohou udělit hlas jednomu nebo více kandidátům napříč stranami, případně dát hlas celé kandidátní listině. Detailní návod, jak volit v komunálních volbách, najdete i u nás.
Máte i vy text ke zveřejnění? Pošlete ho na redakce@humpolak.cz. Rádi zveřejníme aktuality, zajímavosti, upoutávky, tipy na výlety, vaši tvorbu, a v rozumné míře i texty místních politických uskupení.
Nová hala – bylo na posledním zastupitelstvu oficiálně oznámeno dokončení za 170-190 mega.
Autobusové zastávky – bylo zdůvodněno „geniem loci“ těchto míst a “ přece nebudeme pořizovat zastávku z katalogu“. To že město buduje z jedné strany vizuální identitu aby na ní z druhé strany draze úplně kašlalo je neuvěřitelné. Ještě neuvěřitelnější je, že se tím chlubí.
Studie a posudky – zdůvodnění ve smyslu „když chcete něco budovat, musíte mít připravené papíry“- nebo tak nějak to tu někdo z Hugen psal, nechce se mi dohledávat, nevím jestli to byl TV nebo PM. Ale už se vesele zapomíná na to, kterak byl starý projekt paneláku na Čejovske hozen do koše. Špatný projekt, samozřejmě. Ty nové budou nepochybně všechny skvělé a nikdo je do vyhazovat nebude. Kdo tomu věří nevím. Myslím že ani oni sami ne. Ale zdůvodnění to je. Jak skončil původní projekt haly raději už ani nebudeme zmiňovat.
Plně souhlasím s p. Dominem- přesně a věcně vše okomentoval….
Souhlasím s Martinem. Ale vím koho volit nebudu.
Už nechci nové pokusy o znárodnění. Stačilo.
Presne tak, bylo toho tak akorat.
Mejdan končí.
ještě by za něj ta nej parta měla zaplatit, ale vypadá to že utečou bez placení, vlastně ujedou na kolech
Ohledně objektu dětské skupiny v Hněvkovicích bych Dominův pohled tak pesimisticky neviděl. Jednak za budovou je prostor, sice malý, ale děti si chodí hrát i na blízké hřiště Rafanda do dětského koutku. Nejsou odkázány jen na samotný areál budovy skupiny. Snad pan Domin ví, že školka a dětská skupina jsou dva rozdílné pojmy v současnosti. Ano, dětí ubývá, to není problém jen Humpolce.
Objekt je blízko silnice to souhlasí, to vidí každý,kdo projíždí Hněvkovicemi. Ale co tedy mělo být s tímto objektem? Přes rok ho nikdo koupit nechtěl, mohl i pan Domin jednat s SD Kamenice nad Lipou, pokud měl jiný záměr. Ale ruku na srdce, myslíte, že by veřejnost přivítala takřka v centru vesnice a blízké domovní zástavbě další sklad? To reálně hrozilo, kdyby objekt koupili třeba developeři . Mohla tam vyrůst obluda podobná skladové kostce v Krasońově.
Když dětí ubývá, proč se tedy za velké peníze přistavuje ZŠ Hálkova???
Protože kapacity družiny a pod nestačí, ale jistě vám info podrobné podá kandidát Jůzl, zrovna nyní mají mítink u kina
Ale pokud tedy dětí opravdu ubývá, tak i kapacity družin budou v budoucnu dostačující….
To nikdo neví
Demografie není o jednom čísle a není možné udělat závěr z toho, že v ČR se rodí méně dětí. Je nutné hodnotit každou obec nebo i část obce jednotlivě a zrovna u školek a dětských skupin jsou ty spádové oblasti velmi malé. Stačí aby se v jednom místě postavil velký bytový dům a s lokální demografickou skladbou to výrazně zamává. Neznám čísla za Hněvkovice, ale věřím, že při rozhodování o stavbě zázemí pro skupiny bylo toto vzato v potaz.
Tomuto názoru moc nerozumím.To má město Humpolec vždy kupovat nemovitost,když je nějaká naprodej,aby ji náhodou nekoupil nějaký developer.K nemovitosti nebo stavbě se vyjadřuje stavební uřad,aby s tím nový majitel nemohl nakládat jen tak ,jak by chtěl.A hlavně nevím, zda by měl nějaký developer zájem kupovat stavbu s pozemkem cca 700 m2. Stačí Medova vila a Spolkový dum, kde budou náklady na rekonstrukci a provoz hodně vysoké. O návratnosti těchto investi vubec neuvažuji. Myslel jsem ,že daleko duležitější je stavět startovací byty pro mladé rodiny a malé byty pro starší občany. A to by mělo být v součastnosti prioritou našeho města.M.Domin.
A kolik těch bytu nastavila vedení města do roku 2022? Kromě Zámečku nic moc. Třicet let na to měla. Dominantní modrá strana v každé koalici se bytu bála jak čert kříže. V 90. Letech byty rozprodavala pod mantrou neviditelné ruky trhu. Dnes byty chybí. Souhlasím že se stavět musí.
Můžu použít populismus, viz výše a jiné diskuze? Když jakékoliv vedení města investuje do bytů, nezačene se diskuze o tom, proč se to dělá, proč si to lidi nezajistí sami, a že většina už přeci bydlí a že je to vyhazování peněz atd atd. Třeba jako Medova vila, Spolkáč, nová hala apodobně. Vždyť je to přeci zase pro malou část lidí, de facto je to faul na ty, co si to pořídili sami a za své. Představte si, že bych jako občan Humpolce, který má svůj byt, takový byt od města chtěl. Proč já ne nemůžu a někdo jiný ano? Není to diskriminující? Nemělo by město, jako správný hospodář, byty nabízet za tržní nájem? A když ano, pak jiná otázka, má takové bydlení zase smysl? A už jsme v začarovaném kruhu, kdy každý může argumentovat a to zcela po právu, podle toho, co se mu zrovna hodí.
Dovolím si vyslovit kacířskou myšlenku a to tu, že město jako takové stavět BD nemá – neumí to – viz. ceny a vícepráce na jakékoliv městské akci, na kterou se podíváte. Město by mělo především generovat podmínky pro tuto výstavbu, tzn. chystat odpovídají dopravní a technickou infrastrukturu, rozumné prostorové podmínky (prosím nekombinovat s proběhlým návrhem nového územního plánu) a v rámci následných recipročních jednání požadovat určité procento bytů za obecně pro něj výhodnějších podmínek do svého vlastnictví.
frrrr
Jinak řečeno, připravit pozemky pro developery technicky a pak s čepicí v ruce prosit zda jim v bytovém domě nechá tři byty.
Nikoliv – přečtěte si můj text. Jako město máte možnost danou zástavbu jednoduše ovlivnit – územní studie, regulační plán, územní plán s regulačními prvky apod. Jako město můžete oficiálně uzavírat i tzv. plánovací smlouvu – viz. stavební zákon – další nástroj. Tzn. nemusíte se vůbec pouštět do výstavby, ale tuto přenechat efektivnějšímu soukromému sektoru a pouze si nastavit pravidla a poskytnout podmínky. To kouzlo je i v tom, že město, zejména Humpolec, nemá své pozemky a tyto jsou v soukromém vlastnictví.
frrrr
No, ale -150m neudělali, nebo si to minimálně nepamatuji. Že?
A ta v Krasau je skutecne otresna.
Dobrý den, Martine, známe se, a tak si dovolím k publikovanému názoru doplnit několik faktů. S názorem se samozřejmě polemizovat dá, čísla a jednotlivé projekty je ale vhodné popisovat přesně.
1. Hněvkovice
Nejde o mateřskou školu, ale o dětskou skupinu. To není slovíčkaření – skupina je totiž určena pro výrazně mladší děti (od 1,5 roku). Její smysl je umožnit rodičům malých dětí dřívější návrat do práce. Celkové náklady na pořízení objektu, rekonstrukci a vybavení činily necelých 30,5 mil. Kč, z toho 24,5 mil. Kč pokryla dotace z Národního plánu obnovy. Plus můžeme tady samozřejmě diskutovat, jestli se líbí umístění nebo architektura. Ale hodnotit investici jako „školku za 30 milionů“ bez informace, že jde o jiný typ služby a že přes 80 % nákladů pokryla dotace, vytváří poněkud jiný obrázek, než jaká je skutečnost.
2. Sportovní hala
Zde je naopak fér říct, že původně vysoutěžených 111 mil. Kč bez DPH není určitě konečná cena celého záměru. Tato částka se týkala stavebních prací PKS, i když se už také navýšily. Další náklady tvoří položky, které v uvedené ceně nejsou (vnitřní vybavení, AV technika, nové šatny aj.). Podle aktuálních podkladů, které jsem si v srpnu vyžádal na schůzi rady města, se celkový odhad aktuálně pohybuje kolem 190 mil. Kč včetně DPH. Pokud je zájem, mohu tady rozpad uveřejnit.
3. „70 milionů za studie a posudky, které se ani nerealizují“
Toto rozhodně za sebe nepovažuji za přesný popis. Komentoval jsem na jiném místě už dříve. Tato částka „oznámená“ účelově jednou opoziční volební stranou totiž neobsahuje pouze studie a posudky, ale také projektové práce k realizovaným či připravovaným akcím. Každý může nahlédnout na detail, s jakým pracoval FV a odkud někteří číslo manipulativně převzali:
http://znamkuj-zastupitele.cz/download/studie.pdf
V přehledu je uveden nicméně kupř. i projekt Spolkového domu, jehož další příprava byla však zastavena. Házet všechny tyto položky do jednoho pytle s nápisem „70 milionů za studie, které skončily v šuplíku“, proto podle mě není korektní. Vůbec se nebráním debatě o tom, která konkrétní studie byla zbytečná, kolik stála a kdo za její zadání nesl odpovědnost. To je legitimní kontrola veřejných peněz. Ale musí se dělat nad konkrétními položkami, ne nad součtem věcí a navíc různého druhu.
4. A k tomu „selskému rozumu“
Ano, dostáváme se k rozdílu v pohledu na rozvoj města. Město může minimalizovat riziko, připravovat minimum projektů a držet peníze na účtu. Anebo může připravovat investice, hledat dotace a budovat infrastrukturu a služby, které budou sloužit další desítky let. Ani druhá cesta samozřejmě nedává bianco šek na jakoukoliv cenu nebo chybu – právě proto mají být projekty veřejně kontrolovatelné.
A souhlasím v poslední věci: ať si každý volič ve volbách vybere podle svých priorit. Komunální volby jako jediné umožňují vybírat konkrétní lidi napříč kandidátkami. Město se může rozvíjet, nebo jen udržovat původní stav. Já osobně mám obecně raději pohyb než přešlapování na místě. To ale neznamená, že každý projekt je automaticky dobrý nebo že se nemáme ptát na jeho cenu. Právě naopak. A pak už je skutečně na každém voliči, jaký přístup k rozvoji města preferuje on. Volby jsou přesně od toho… 🙂
Pěkný den, Tomáš
👏🏻 Hezky pekne. Uz sem psala , ze to dycky tady stirate jako Grulich Schillerku. Aspon mam jasno koho budu volit !
Eh? Myslíte jako nový lidovec se sedmi funkcemi? No nic. Nejviditelnější průser byl jednoznačně „pokus“ o územní plán. Podle srovnání byl minimálně! 2x předražený. Na dotčených místech se většinou nikdo ani nebyl podívat a zeptat se dotčených na názor, stačilo pár přeletů dronem. Směšné. Od dob komunistů mi nikdo neříkal, že mi pozemek vykoupí a když to nedopadne tak případně vyvlastňí, to jsem doufal, že už máme za sebou. A ten záměr růst města směrem dovnitř, na to jako přišli jak? Problém s parkováním vyřešili městskou policií a rozhodnou, že město ještě víc zahustí. Shodit to úplně byla chyba, byly tam místa, která odporovala zákonům a dalo se to reklamovat na vady díla, teď už to není možné. Nevím koho budu volit, ale určitě vím koho volit nebudu.
A právě u toho „selského rozumu“ bych se na chvíli zastavil.
Nikdo přece netvrdí, že město nemá investovat, připravovat projekty, hledat dotace nebo budovat infrastrukturu. To je poněkud pohodlně vytvořený spor mezi dvěma možnostmi, které ve skutečnosti proti sobě vůbec nestojí.
Otázka není, zda město má něco dělat, nebo nedělat. Otázka zní, jak kvalitně to dělá, za kolik to dělá a kdo nese odpovědnost, když se ukáže, že výsledek je nepoužitelný.
A jestli už se chceme ohánět „selským rozumem“, máme v Humpolci příklad téměř učebnicový-nový územní plán.
Také to byl projekt, který měl městu sloužit desítky let. Také se na něm pracovalo roky. Také na něj byly vynakládány veřejné prostředky. A přesto zastupitelstvo 26. srpna 2026 rozhodlo poměrem 16 : 4 o ukončení jeho pořizování.
Dokonce samo město už předtím veřejně připustilo, že návrh vyvolal oprávněné otázky občanů, vlastníků pozemků i podnikatelů a že jednou ze zvažovaných cest je celý proces zastavit a začít znovu od nového zadání.
Takže možná není problém v tom, že by někdo chtěl „držet peníze na účtu“ a bránit rozvoji města. Možná je problém mnohem prozaičtější.
Utrácet veřejné peníze není totéž jako rozvíjet město.
Příprava projektu sama o sobě není úspěch. Dotace sama o sobě není úspěch. A vysoká investice už vůbec není automaticky důkazem dobrého hospodaření.
Úspěchem je až projekt, který je kvalitně připravený, ekonomicky obhajitelný, odpovídá skutečným potřebám města a nakonec také funguje.
A právě tady začíná onen selský rozum, na který se tak rádo odkazuje: neptat se pouze, kolik projektů jsme připravili a kolik peněz jsme utratili, ale co za ty peníze město skutečně dostalo.
Proto souhlasím alespoň s poslední větou: projekty mají být veřejně kontrolovatelné.
Jen bych ji doplnil.
Veřejná kontrola nemá začínat až ve chvíli, kdy je hotovo.
Pěkný den Tomáši
Dobrý podvečer, děkuji za reakci. A je to snad poprvé, co mi tady někdo popřál pěkný den, takže si toho od Vás vážím. 🙂
S velkou částí toho, co jste napsal/a, souhlasím. Vy říkáte: nepočítejte, kolik jste utratili, ale co jste za to dostali. S tím souhlasím. Já k tomu jen dodám: u veřejných investic počítejme i to, co bychom bez nich vůbec neměli. Utratit veřejné peníze skutečně není totéž jako rozvíjet město. Dotace sama o sobě nedělá špatný projekt dobrým a vysoká cena není měřítkem úspěchu. Stejně tak souhlasím, že veřejná kontrola má probíhat už během přípravy projektu.
Musím ale doplnit jednu podstatnou věc. Veřejný sektor ze své podstaty financuje především projekty, které často nemají klasickou ekonomickou návratnost. Kdyby ji měly, postavil by je soukromý investor. Postaví ale soukromník v Humpolci sportovní halu pro školy, děti, sportovní oddíly a veřejnost a bude ochoten nést její ekonomiku desítky let? Právě proto existují veřejné investice. Jejich přínos se nedá vždy změřit pouze tím, za kolik let se vrátí. U haly jsem mimochodem výše opomněl důležitý údaj – město získá 25 mil. Kč od Kraje Vysočina a už obdrželo 30 mil. Kč od Národní sportovní agentury. Při hodnocení bychom proto měli mít na stole vždy celý obrázek.
Možná se na rozvoj města dívám jinou optikou, ale část svého života jsem studijně i pracovně strávil v zahraničí. A to nešlo o dovolené. 😄 Člověk pak vidí, jak mohou fungovat jiná města a jak důležité je občas se podívat za hranice vlastního města a porovnávat. Opustit vlastní stín. 👥 A podobně zajímavé je mluvit i se starosty a lidmi z okolních měst a obcí kolem Humpolce. Jejich pohled na to, co se u nás v posledních třech letech děje, je dost odlišný od obrazu, který člověk může třeba získat ze zdejší diskuze. Ano, to neznamená, že mají úplně pravdu oni a kritici v Humpolci se mýlí. Jen je podle mě zdravé občas rozšířit perspektivu. 💡 Humpolec se za poslední tři roky významně posunul kupředu. 💚
A k územnímu plánu: tam proces i podle mého názoru dobře zvládnutý opravdu nebyl a už jsem to zde napsal. Současně ale vím, že vytváření příběhu „celý proces byl dílem jediného člověka“ není pravda. Starosta jako zastupitel „pověřený pro ÚP“ samozřejmě odpovídal, ale uvolněné vedení města nikdy nebylo jednočlenné a možnosti účastnit se přípravy, ptát se a kontrolovat měli i další jeho dva členové – toto ostatně zaznělo i veřejně 26. 8. Někdo toho využíval více, někdo méně. Ale někdo začal strkat od 15. 7. hlavu do písku. To vše je součást odpovědnosti, pokud už o ní mluvíme…
Mějte se, Tomáš
S Vaším posledním odstavcem souhlasím pouze částečně. Odpovědnost je, dle mého, v tomto případě naprosto jasná – za město pověřený zastupitel a v případě Humpolce bych ještě dodal osobu městského architekta (min. část hodin své vykazované práce uvádí ve prospěch přípravy územního plánu). V kole druhém jsou všichni ostatní, včetně Vás, kteří jste měli díky svým funkcím na městě do daného procesu přístup. V kole třetím a dalším jsme my ostatní, kteří jsme byli postaveni před hotovou věc v rámci oficiálního postupu při projednávání – zde už s Vámi ve Vaší formulaci souzním – je totiž velmi vtipné si proti sobě postavit např. PR oddělením protaženou veřejnou prezentaci opravy silnice o pár metrech ve směru plicní léčebny vs. celková prezentace práce na novém územním plánu.
frrrr
To jako, že o celém územním plánu rozhodovali celkem tři lidé? Náhodou vím, že město má odborné komise. Městský rozvoj, podle její zástupkyně i přes její žádosti přizván nebyl. Asi by do toho panu bývalému starostovy mohla kecat nebo co. Btw. Pan Machek je projektant a měl k ruce městského architekta a tudíž by měli mít ponětí o pravidlech a zákonech. V ÚP bylo nespočet míst, které odporovali i stavebním zákonům. A říct, že ÚP je taková živá věc, která se časem vyřeší, je blábol. Bude platit nový stavební zákon, který ÚP dává mnohem větší váhu a bez případných připomínek, by to byla daná věc. Následné soudy, i podle právníka, by město prohrávalo a za škodu by měl odpovědnost kdo?
Machek dělá, jako by vše bylo v pořádku.
Jen ho zlí lidé odvolali.
Super, podepisuji
Asi do města přijede cirkus, že jo? Klaun visí na každym sloupu.
Prosim, znovu prosim: nepodlozena obvineni, osobni utoky – NE.
A diky za slusnou diskusi 🙂