Tisková zpráva z humpolec.cz: Ve středu 15. července 2026 proběhlo veřejné projednání návrhu nového územního plánu města Humpolce. Děkujeme všem občanům a vlastníkům pozemků, kteří se jednání zúčastnili a věnovali svůj čas věcné diskuzi. Je pochopitelné, že návrh nového územního plánu vyvolal řadu otázek i emocí. Územní plán totiž zásadním způsobem ovlivňuje budoucí rozvoj města i jednotlivých lokalit na mnoho let dopředu. Právě proto je veřejné projednání důležitou součástí celého procesu.
Je třeba připomenout, že návrh nového územního plánu vzniká na základě zadání schváleného zastupitelstvem města v předchozím volebním období. Návrh k veřejnému projednání však není konečnou podobou územního plánu. Právě nyní probíhá etapa, ve které je možné návrh upravovat na základě připomínek veřejnosti a dotčených orgánů.
Z několika hodin diskuze vyplynulo, že největší pozornost občanů směřuje zejména k navrženým veřejně prospěšným stavbám a koridorům možných budoucích dopravních tras. Tyto připomínky město společně s pořizovatelem a zhotovitelem podrobně vyhodnotí a bude hledat možná řešení, alternativy i případné úpravy návrhu.
Připomínky je důležité podat písemně v zákonné lhůtě. Jen tak se mohou stát součástí procesu projednání územního plánu. Lze tak učinit do 30. července 2026.
Naším cílem není vytvořit územní plán pouze pro dnešek, ale kvalitní dokument, který bude sloužit městu po mnoho dalších let. Zkušenosti ukázaly, že stávající územní plán musel být v minulosti opakovaně měněn a doplňován. Proto chceme, aby nový územní plán byl promyšlenější, srozumitelnější a co nejvíce odpovídal potřebám občanů i dlouhodobému rozvoji Humpolce a jeho místních částí.
Děkujeme všem, kteří se do přípravy územního plánu aktivně zapojují. Jen otevřenou diskuzí a věcnými připomínkami můžeme společně vytvořit dokument, který bude kvalitním základem pro budoucnost našeho města. Veřejné projednání není konec procesu, ale jeho důležitá součást. Právě od toho se koná, aby bylo možné návrh územního plánu na základě připomínek komplexně upravovat.
Při projednávání vyšlo najevo, že komise zastupující město – vedená starostou – zde byla (do počtu?). Starosta si zřejmě buduje pomník v podobě „ideálního plánu“ (z pohledu architektů – viz děkovačka na závěr) a navíc ze své podstaty Hugo škodí Bernardovi. Bylo skličující sledovat kontrast mezi arogantním vystupováním architektů (schválené územní studie a dohody nejsou důležité) a vyjádřeními vystrašených občanů, jimž tento projekt zásadně zasahuje do života a kteří se stali de facto jeho rukojmími. Nemají ani možnost se předem dozvědět, jestli jejich připomínky budou brány v potaz, teprve až bude další projednávání, nebo před samotným schvalováním. Působí to jako arogance moci (včetně nepřiměřených regulativ nepříslušící územnímu plánu – viz připomínky odborníku z publika) spojená s hrozbou plíživého vyvlastňování.
Nejsmutnější na tom je, že když Machek chtěl peníze na svojí Platformu, tak věděl kdo kde sídlí a chodil žebrat aby si mohl hrát. Když by stejné lidi od kterých bral peníze mohl upozornit že na jejich pozemcích plánuje novou Dubaj, tak to neudělá. Nikdo z Prahy, tady ublížili lidi z Humpolce lidem z Humpolce. Jako v roce 1948 jejich předci. Pan Kulík zažil znárodnění rodinné firmy, teď mu chtějí zbourat budovu protože se jim líbí tam vést cestu jinak než nyní je. Takových příběhů jsou tu desítky. Arogance moci. Pohrdání lidmi, kteří tu něco budovali.
Člověk by si myslel, že doby, kdy úřady mohly lusknutím prstu rozhodnout o vašem soukromém majetku, už dávno skončily. Bohužel jsem na vlastní kůži zjistila, že tomu tak není. Jsem jednou z mnoha poškozených občanů, kteří dnes bezmocně sledují, jak se historie opakuje.
To, co moji předci po generace s těžkou námahou budovali, bylo v minulosti znárodněno. Tehdy se to – úplně stejně jako dnes – odůvodnilo „veřejným zájmem“. Celé roky jsem žila v naději, že tato éra svévole a bezpráví je definitivně za námi. Věřila jsem, že v dnešní době je soukromé vlastnictví skutečně chráněné.
Bohužel se ukázal přesný opak. Ukázalo se, že se vracíme do stejných kolejí. I to málo, co naší rodině ještě zbylo, se úředníkům opět hodí na něco jiného.
Je to pro mě naprosto šokující a smutná ukázka toho, že město může o vašem majetku rozhodovat prakticky jak se mu zlíbí, a vám jako majitelům nezbyde nic než oči pro pláč. Takové jednání ze strany samosprávy je opravdu strašné. Bere lidem jakoukoli jistotu, víru v právo a pocit, že to, co legálně vlastní, je opravdu jejich.
A oni vám ještě řeknou, že se máte sami starat, sami hlídat, jestli někdo na vašich pozemcích něco plánuje nebo připravuje. Naprosto zoufalé, kam jsme došli. A stát vám váš majetek stále znovu a znovu zdaňuje, a z těch peněz živí lidi, kteří vám nepomůžou, a ještě jsou arogantní. Nemluvím o neúctě k lidem, co nepoužívají internet, počítače. Ty obešlou poštou až s vyvlastněním. Hnus velebnosti.
Ano starší generace si velice dobře pamatuje znárodnení majetku svojich rodičů.A jejich pozavírání,Jsem přesvědčen,že to je neucta starosty Machka a měl by okamžitě položit svojí funkci.A proto si pamatujme.Nevolme Goo nebo jak si ta jeho skupina říká….Pamatujme na to u voleb.Tohle musí být poslední hřebík do rakve této strany….
Srovnávat tvorbu nového územního plánu s rokem 1948 je opravdu ubohá hloupost.
Ubohá hloupost je přijít v roce 2026 s vyvlastňováním a myslet si, že si lidé nepamatují co bylo v roce 1948. Ještě žijí lidé, kteří vyvlastnění zažili. Jejich děti a další generace ví, co to je přijít o rodinný majetek úředním zásahem.
Institut tzv vyvlastnění nikdy nezmizel ani po převratu 89. Stále existuje. Viz mnohaletá tahanice jisté Havránkové kvůli dálnici. Tak jenom pro informaci
A víte kolik zaplatilo město za vytvoření studie.4 860 000 kč z našich peněz
Bylo to fascinující. Sledovat, jak se architekti stále vymlouvají na nějaký tým, který o případných úpravách rozhodoval, a na mapový software s přesností na 0,5 m. Ale fyzicky se evidentně na místě nikdo neukázal a už vůbec nemluvili s dotčenými na místě. O schválených stavbách, které neměly v softwaru, ale majitelé a bohužel i stavební úřad o nich věděli, se tyto informace k architektům a jejich „poradnímu týmu“ také nedostaly :).
Mají v plánu vybudovat chodníky/propojení ulic, které jsou po 50–100 metrech stejně propojeny, a dotčené plochy označí jako plochy s možností vyvlastnění, což jistě vlastníkovi udělá radost, když si nechá oplocený areál rozdělit a nechá si tam courat lidi.
Současné vedení je specialista na analýzy a studie, tak by mě zajímalo, kde mají analýzu, na kolik které úpravy pomůžou obyvatelstvu.
Nebo jde o úpravy, které mají pomoci jen specifickým subjektům?
Ten kdo ten paskvil zadal by měl nést osobní zodpovědnost ! Kolik ten projekt Město stál ? Proč se to má platit z rozpočtu Města ?
A co se třeba podívat po vlastní ose?
Kdo město v procesu aktuálně zastupuje je jednoduché – určený zastupitel. Kdo to je – https://humpolec.cz/wp-content/uploads/2026/05/Usneseni-23.ZM-aa.pdf?utm_source=chatgpt.com
K ruce má v Humpolci i městského architekta, který určitý podíl svého času taktéž územnímu plánu věnoval/ věnuje viz. https://radnice.mesto-humpolec.cz/public/PodkladyRM/2022-2026/podklady%20z%20p%C5%99edchoz%C3%ADch%20jedn%C3%A1n%C3%AD/79-RM-10-06-2026/navrhy-usneseni/navrh-usneseni_196377.html
Kolik to stojí – https://smlouvy.gov.cz/smlouva/32887176?backlink=t9vg5, na základě čeho byli vybráni https://humpolec.cz/wp-content/uploads/2025/03/49.RM-usneseni-aa.pdf
Proč se to má platit z rozpočtu města – protože je to dokument, který si město samo sobě pořizuje. O jeho pořízení se rozhodlo zde https://radnice.mesto-humpolec.cz/public/PodkladyZM/2018-2022/podklady%20z%20p%C5%99edchoz%C3%ADch%20jedn%C3%A1n%C3%AD/18-ZM-23-06-2021/navrhy-usneseni/navrh-usneseni_137598.html
a zadání je zde https://radnice.mesto-humpolec.cz/public/PodkladyZM/2018-2022/podklady%20z%20p%C5%99edchoz%C3%ADch%20jedn%C3%A1n%C3%AD/24-ZM-27-04-2022/navrhy-usneseni/navrh-usneseni_149731.html
frrrr
To vám řeknu naprosto přesně za kolik to vysoutezila tato firma Gogol.Bylo to 4 791 600 Kč včetně DPH druhá firma kterou soutěž nevyhrála soutěžila částkou 1520 000 Kč bez DPH.Tak si udělejte obrázek.
Konecne se nesoutezilo jen na cenu. Jak to dopadlo pred 15 lety diky cene jeste pamatujeme
Projekt stál 4 860 000
Gogolák + Grasse dělají také UP Kroměříže – jak to vypadalo tam? Připomíná to Humpolec.
Projednání o prázdninách…
„Po příchodu nové koalice však došlo k tomu, že územní plán byl smeten ze stolu a vše se změnilo. Nové cesty, nové určení pozemků… A hle, velcí developeři a spekulanti byli upřednostněni před malými vlastníky. Koho by to překvapilo? Asi všechny, včetně současného radního a zastupitele za Zdravé Kroměřížsko Richarda Kremla. Proč nebyl územní plán konzultován s koaličními partnery, se nedozvíme, ale je zarážející, že se do něj dostaly plochy, které zahrnují velké územní celky úrodné zemědělské půdy nevhodné pro výstavbu, zatímco vhodnější oblasti chybí. Nesoulad vyvolal u přítomných lidí posměšky a u dalších koaličních partnerů nevoli.“
https://kromeriz.pirati.cz/aktuality/novy-uzemni-plan-kromerize-prekvapeni-pro-vsechny-zejmena-pro-drobne-majitele-pozemku-ale-i-koalicni-radni-a-zastupitele/
„že se do něj dostaly plochy, které zahrnují velké územní celky úrodné zemědělské půdy nevhodné pro výstavbu,“ – řekl bych, že v Hu je to v některých případech obráceně, viz. pole u rozvodny….tam naopak výstavba v plánu není.
To vám řeknu naprosto přesně za kolik to vysoutezila tato firma Gogol.Bylo to 4 791 600 Kč včetně DPH druhá firma kterou soutěž nevyhrála soutěžila částkou 1520 000 Kč bez DPH.Tak si udělejte obrázek.
Dobrý den,
doporučuji přečíst si kontrolu uzemního plánu(https://radnice.mesto-humpolec.cz/public/PodkladyZM/2022-2026/podklady%20z%20p%c5%99edchoz%c3%adch%20jedn%c3%a1n%c3%ad/23.ZM%20-%2029-04-2026/attachments/26-659/26-659-p1630-Protokol-MAAT-anon.pdf), v rámci které kontrolní orgán nechal zpracovat stanovisko Advokátní kancelář JUDr. Vladimír TögeI – advokát (člen Asociace pro veřejné zakázky). Na základě tohoto stanoviska byl sepsán protokol o kontrole.
Na 23. zasedání Zastupitelstva města, konaném dne 29. 4. 2026, starosta vystoupil tak, že nesouhlasil s tím, aby byl protokol vzat na vědomí. V diskusi uvedl, že město by mohlo dostat pokutu, a proto to nechce vzít na vědomí. Zároveň však zaznělo, že pokud by obdobné podání podal někdo jiný, musel by uhradit poplatek ve výši 50 000 Kč.
V souvislosti s tím se nabízí otázka, proč starosta tak důrazně trval na vybraném drahém pořizovateli uzemního plánu, což je podle mého názoru již zřejmé. K ilustraci uvádím, že například:
– Zadávací dokumentace byla převzata od obce Zdiby a následně upravena pro potřeby města Humpolec.
– Na výběru odborníků pro soutěž na územní plán se podíleli Ing. arch. Štěfek a Ing. Petr Machek.
Na závěr protokolu bylo konstatováno zejména:
1. Porušení zásad transparentnosti a přezkoumatelnosti (§ 6 ZZVZ).
2. Nezveřejnění povinného popisu způsobu hodnocení.
3. Nezákonné ustanovení o zrušení řízení při překročení PHVZ.
4. Použití hodnoticí komise bez písemného pověření (§ 42 ZZVZ).
5. Neověřené hodnocení uchazečů tvořící 70 % hodnocení.
6. Metodické nedostatky při hodnocení.
7. Nedoložené stanovení PHVZ (§ 16 odst. 6 ZZVZ).
8. Dokumentační nesrovnalosti (rozdílné podpisy, chybějící ustanovení komise).
9. Zakázku by bylo možné zhotovit o 2,44 mil. Kč levněji.
Chci tímto zdůraznit, že výše uvedené vyplývá z uvedených kontrolních zjištění.
Dobrý den,
doporučuji přečíst si kontrolu uzemního plánu(https://radnice.mesto-humpolec.cz/public/PodkladyZM/2022-2026/podklady%20z%20p%c5%99edchoz%c3%adch%20jedn%c3%a1n%c3%ad/23.ZM%20-%2029-04-2026/attachments/26-659/26-659-p1630-Protokol-MAAT-anon.pdf), v rámci které kontrolní orgán nechal zpracovat stanovisko Advokátní kancelář JUDr. Vladimír TögeI – advokát (člen Asociace pro veřejné zakázky). Na základě tohoto stanoviska byl sepsán protokol o kontrole.
Na 23. zasedání Zastupitelstva města, konaném dne 29. 4. 2026, starosta vystoupil tak, že nesouhlasil s tím, aby byl protokol vzat na vědomí. V diskusi uvedl, že město by mohlo dostat pokutu, a proto to nechce vzít na vědomí. Zároveň však zaznělo, že pokud by obdobné podání podal někdo jiný, musel by uhradit poplatek ve výši 50 000 Kč.
V souvislosti s tím se nabízí otázka, proč starosta tak důrazně trval na vybraném drahém pořizovateli uzemního plánu, což je podle mého názoru již zřejmé. K ilustraci uvádím, že například:
– Zadávací dokumentace byla převzata od obce Zdiby a následně upravena pro potřeby města Humpolec.
– Na výběru odborníků pro soutěž na územní plán se podíleli Ing. arch. Štěfek a Ing. Petr Machek.
Na závěr protokolu bylo konstatováno zejména:
1. Porušení zásad transparentnosti a přezkoumatelnosti (§ 6 ZZVZ).
2. Nezveřejnění povinného popisu způsobu hodnocení.
3. Nezákonné ustanovení o zrušení řízení při překročení PHVZ.
4. Použití hodnoticí komise bez písemného pověření (§ 42 ZZVZ).
5. Neověřené hodnocení uchazečů tvořící 70 % hodnocení.
6. Metodické nedostatky při hodnocení.
7. Nedoložené stanovení PHVZ (§ 16 odst. 6 ZZVZ).
8. Dokumentační nesrovnalosti (rozdílné podpisy, chybějící ustanovení komise).
9. Zakázku by bylo možné zhotovit o 2,44 mil. Kč levněji.
takže město vyhodilo 2,4 milionu navíc než muselo, Machek si se Zdenečkem Rýznerem domluvil koho mají ve městě ztrestat a zaúkoloval Gogoláka, a to vše bez žaloby a soudu…a tak si tu krásně žijeme
Tady čtu: https://humpolecgo.cz/vyssi-bezpecnost-a-poradek-ve-meste/ něco o pravidelném informování o činnosti měststké policie. Tak sem s tim. Dík
Pár obecných frází bez receptu na realizaci.
4 roky u moci a jak vypadá Stromovka?
Vypadá hůř než před zřízením měšťáků. Cedulky naznačující „psům vstup zakázán “ jsou pryč, mlatová cesta výškově nesedí s kamenitou a tak dále…
Tady je všechno. Stačí nebýt tupá ovce, co potřebuje všechno do ruky.
https://radnice.mesto-humpolec.cz/public/PodkladyZM/2022-2026/podklady%20z%20p%c5%99edchoz%c3%adch%20jedn%c3%a1n%c3%ad/24.ZM%20-%2024-06-2026/navrhy-usneseni/navrh-usneseni_196718.html