Když jsme rozeslali otázky pro sérii Manuál voliče 2026, čekali jsme spory o otázky. Přišlo něco jiného. Dvě kandidující strany nezávisle na sobě zvedly tutéž věc, a nebyl to územní plán ani čistírna. Byla to diskuse pod články na Humpoláku.
ODS se kvůli tomu rozhodla ankety nezúčastnit vůbec. Piráti odpověděli, ale připojili stanovisko, ve kterém anonymní diskusi označili za prostředí nevhodné pro seriózní politickou debatu. Slíbili jsme obě vyjádření zveřejnit v plném znění a to je první část tohoto článku. Druhou částí je naše odpověď, protože na výhradu tohoto typu nemá redakce mlčet. A také víme, že Humpolák bude takový, jakým si ho společně uděláme.
Vyjádření ODS
Zveřejňujeme v plném znění, beze změn.
Odpověď ODS Humpolec na výzvu severu Humpolak.cz:
Velice si vážíme toho, že se server Humpolak.cz snaží přispět k předvolební debatě a poskytnout voličům informace, na jejichž základě by se mohli lépe rozhodnout, koho ve volbách zvolit. S webem Humpolak.cz je nicméně bohužel nedílně spjato i anonymní diskuzní fórum. To svou anonymitou přispívá k dlouhodobému hrubnutí veřejné diskuze ve městě a často i k šíření fám, nepravdivých informací a osobních útoků. Vzhledem k tomu, že s tímto formátem zásadně nesouhlasíme, rozhodli jsme se nabídku na účast v anketě zdvořile odmítnout. Svou vizi směřování města komunikujeme dlouhodobě a s občany o ní rádi diskutujeme mimo jiné na našich veřejných setkáních. Jsme přesvědčeni, že otevřená osobní komunikace je tou jedinou cestou, jak společně nalézat nejlepší řešení pro naše město a jeho obyvatele.
S přátelským pozdravem Místní organizace ODS v Humpolci
Co k tomu napsali Piráti
Česká pirátská strana na otázky odpověděla, ale připojila stanovisko, které jsme v plném znění zveřejnili u dílu o územním plánu. K anonymitě v něm stojí:
Anonymitu diskutujících jsme na humpolak.cz v minulosti opakovaně kritizovali – domníváme se, že prostředí, ve kterém lze cokoliv napsat bez nesení odpovědnosti za vlastní jméno, není vhodným rámcem pro seriózní politickou diskuzi.
Piráti zároveň dávají přednost formátu veřejné předvolební debaty, kde lidé mohou klást otázky přímo a kandidáti odpovídají v reálném čase.
Kde mají pravdu
Tohle je ta část, kterou bychom nejradši přeskočili, a právě proto ji píšeme první.
Mají pravdu v tom, že diskuse pod články na Humpoláku je anonymy zaplevelena. Vedle věcných příspěvků, kterých je stále většina a bez kterých by řada našich textů nevznikla, v ní přibývá výkřiků, posměšků a útoků na lidi. Kdo Humpoláka čte pravidelně, ví to. My to víme taky a nebudeme předstírat, že jde o ojedinělé excesy nebo o cenu, kterou prostě platíme.
A mají pravdu i v tom, že osobní debata tváří v tvář je něco jiného než psaná anketa. Piráti pořádají předvolební debatu, ODS veřejná setkání. Obojí je legitimní forma a my se s ní nepřeme. Naše anketa ji nemá nahradit.
Proč anonymní komentáře přesto zůstanou
Možnost komentovat bez registrace a bez podpisu je na Humpoláku od začátku a není to nedopatření. Pravidla diskuse zní doslova takhle:
Možnost komentovat příspěvky je stále i bez registrace. Podepsat se můžete a nemusíte. Pamatujte však, že anonymní komentáře vypovídají také o osobě autora. Redakce má právo kdykoliv komentář odstranit, pokud porušuje obecná pravidla publikování na internetu.
Stojí za to si všimnout, co v těch třech větách je. Humpolák není nemoderovaný prostor — právo komentář odstranit si redakce vyhradila od začátku a používá ho. A je tam věta, která odpovídá na výhradu o hrubnutí debaty lépe než cokoli, co bychom dopsali: anonymní komentáře vypovídají také o osobě autora. Soudný čtenář si to vyloží sám.
Anonymní komentáře tu jsou přes dvacet let. Z doby, kdy bylo technicky složité cokoli na internetu zveřejnit a kdy možnost připsat pod článek svůj názor bez registrace, bez účtu a bez schvalování byla něco nového. Za tu dobu to do Humpoláka vrostlo tak hluboko, že už to k němu prostě patří. A patří to i k tomu, co považujeme za kus internetové svobody, který stojí za udržení.
V malém městě má anonymita svůj důvod. Lidé, kteří tu pracují pro město, pro firmy závislé na městských zakázkách nebo v institucích, kde má jejich nadřízený jasný politický názor, nám píšou věci, které by pod svým jménem neřekli. Někdy je to zbabělost. Někdy je to střízlivý odhad toho, co by je to stálo. Zavřít ty dveře by znamenalo přijít o část informací, kvůli kterým tenhle web existuje.
Proto anonymitu neomezíme silou. Ne kvůli tomu, že by výhrady byly nesmyslné, ale protože bychom léčili následek a poškodili příčinu, která je užitečná.
A aby bylo jasno: není to otázka techniky ani práce. Vypnout anonymní komentáře je věc dvou kliknutí v administraci webu. Stačí zaškrtnout políčko a komentovat půjde jen s vyplněným jménem a e-mailem, nebo rovnou jen po registraci a přihlášení.
Co s tím tedy uděláme
Rozhodli jsme se změnit míru vlastní aktivity. Ne v diskusi, ale v redakční části webu.
Chceme psát lépe. Věnovat víc práce ověřování a doplňovat pohled druhé strany dřív, než text vyjde, ne až v reakcích pod ním. U sporných témat se ptát obou stran a vydat to, co odpoví, i když se nám to nehodí do vlastního názoru. Míň vyhrocených formulací tam, kde stačí popsat, co se stalo.
Vycházíme z jednoduché úvahy. Anonymní výkřik vzniká tam, kde je prázdné místo — když článek nechá nezodpovězenou otázku, vynechá druhou stranu nebo něčí motivaci jen naznačí. Pak se do toho místa vejde kdokoli s čímkoli. Čím míň takových míst v textu necháme, tím míň anonymních komentářů bude pod ním.
Není to slib, že diskuse zítra zkrásní. Je to práce na roky a měřit se dá jen zpětně.
A k anketě samotné
Výhrada Pirátů, že 1 200 znaků nestačí na fundované vysvětlení územního plánu, je legitimní a odpověď na ni je prostá: limit není o tom, kolik se toho dá říct, ale o tom, aby se odpovědi daly srovnat. Bez něj vyhraje ten, kdo napíše nejvíc, a čtenář to nedočte.
A ještě k tomu, proč vedle besed dělat ještě psanou anketu. Beseda skončí a zmizí. Anketa dá všem stejnou otázku ve stejný den, odpovědi postaví vedle sebe a nechá je v archivu. Za čtyři roky si je kdokoli otevře a porovná s tím, co se skutečně stalo. Proto jsou „volební“ články zařazeny do tématu „Zápisník voliče„. To beseda neumí, i když je v mnohém lepší.
Dveře zůstávají otevřené
ODS i kterékoli jiné straně, která se rozhodla neodpovídat, platí totéž, co platilo od začátku. Odpovědi doručené kdykoli během série doplníme i zpětně, s poznámkou o datu doručení. Prostor pro volební propagaci na Humpoláku je pro všechny kandidující strany zdarma, ve stejném rozsahu, mimo tuto sérii a označený.
A pozvání na veřejná setkání a debaty přijímáme rádi. Chodit tam je koneckonců práce redakce.
Tento článek stojí mimo sérii Manuál voliče 2026 a je stanoviskem redakce, nikoli součástí ankety.
Fakt ‚skvělá‘ odpověď od ODSky😆
Bojí se anonymní diskuze, ale podepíšou se ‚hrdě‘ Místní organizace ODS v Humpolci🤣🤣🤣
Jmenovitě kdo?
Psal to Petrovič, nebo snad Bernard? Těžko říct.
Celá politická scéna, nejen v Humpolci, je nejhorší kdy byla.
Horko těžko vybrat 21 lidí, kteří nejsou namočení do nějakých kauz, nemají osobní zájmy nebo nejsou jen nastrčení bílí koně, kteří se, v případě zvolení, zaleknout nebo budou nahrazení mocichtivými lídry a lídryněmi a dalšími jim podobným.
Těch opravdu schopných je na kandidátkách jako šafránu.
Většina je neschopných, a co je ještě horší, těch všehoschopných.
Účelově poslepované kandidátky, dopředu domluvené koalice.
O tom by se mělo mluvit a psát.
Místo toho se snad ne budoucí zastupitelé bijí v prsa, jak vše zlepší, i když k tomu měli x příležitostí.
Hezky popořadě:
1. HUGO
Solitérní Machek, který neumí delegovat. Od nikoho si nenechá poradit (viz Hradská i ÚP). Z posledního místa to jistí Voplakal, od kterého těžko říct co čekat, stále nepochopil, že veřejná sféra funguje jinak než byznys.
2. STAN
Hermanová jede jak buldozer, nekouká napravo ani nalevo. Okolí nevnímá, názory ostatních ji nezajímají. Protlačit jen to, co se líbí ji. Zbytek jsou prospěcháři, kteří mají jen osobní motivaci v podobě moci a peněz z eráru.
3. STO
Kandidáty propaguje Mikulášek, který sám nekandiduje. Jak to chápat? Nečitelná strana, ale napojení na pivovar je jasné. Chybí jen Dohoda z minulých voleb🫤
4. ANO
Neviditelné během vládnutí i během voleb. Maximálně dají ruce pryč, když se něco nepovede.
Přínos pro město minimální, jen se tak někde nechat vyfotit.
A stejně jim to ovce hodí
5. KDÚ-ČSL
Zvláštní slepenec lidovců, rozpadlé ČSSD a nezávislých, které jinde nechtěli nebo naopak neměli žaludek na ostatní partaje. Pseudolídryně Vyvadilová tomu dává takový neomalený punc, který odrazuje i věrné voliče.
6. Piráti
Hendrych se jako místostarosta hledal. Otázka je, jestli se našel. A do jaké míry ho brzdilo nebo tlačilo HUGO a ANO. Pár kandidátů by stálo za zvážení, ale bez zkušeností nebo většího konstruktivního zápalu – stěžovat si nestačí.
7. ODS
Návrat ke starým ‚pořádkům‘, kdy se ve městě od revoluce v podstatně nic nestalo. Stačí vidět lidi, co se motají kolem, všichni bývalí starostové a jejich podnikatelští kámoši. Město pro byznys…ale ten jejich.
Takže koho vybrat?
Těžko říct, natož snad radit.
Pokud má volič 5 pohromadě a jen trochu sleduje ‚politiku‘ ve městě, nebude vybírat populisty, co točí videa o každé malichernosti, ‚podnikatele‘, kteří si chtějí hájit svoje zájmy, učitele nebo doktory, kteří slouží jen jako sběrači podpisů.
Ale pak moc možností nezbývá a 21 křížků se bude dávat těžce.
Obzvlášť, když se ‚politici‘ bojí diskuze, i té anonymní.
Pěkně jste to trefil.
Doplnění redakce (18. 9. 2026):
V diskusi padl dotaz, kdo je autorem vyjádření ODS. Vyjádření přišlo redakci e-mailem od Bohdana Petroviče, lídra kandidátky ODS v Humpolci; v kopii byli další kandidáti téže volební strany.
Podepsáno je Místní organizací ODS v Humpolci, tedy jako stanovisko organizace, ne jednotlivce. Redakce ví, kdo text odeslal; kdo se podílel na jeho formulaci, neví.
Stejný postup platí u všech stran — otázky jsme posílali nejméně dvěma lidem z každé kandidátky a zveřejňujeme to, co nám za volební stranu přijde, v podobě, v jaké to strana podepsala.
Když už padají jména, kdo poslal ty odpovědi za ostatní strany ? Chtělo by to u všech jasno.
Doplnění redakce: Doplňujeme, kdo odpovědi a vyjádření redakci odeslal.
Odpovědi na otázky zaslali:
– HUMPOLECGO! — Tomáš Voplakal
– STAROSTOVÉ A NEZÁVISLÍ HUMPOLEC — Žaneta Hermanová
– Česká pirátská strana — Martin Hendrych
Přijetí otázek potvrdili a účast v anketě odmítli:
– Starostové pro občany — Lucie Brabcová
– ANO 2011 — Václav Křivánek
– KDU-ČSL — Alena Krejčí a Vlastimil Brukner
– ODS — Bohdan Petrovič
U všech stran platí totéž — otázky šly nejméně dvěma lidem z kandidátky a uvádíme odesílatele, kterého známe, ne autora nebo autory textu.
Výjimkou je HUMPOLECGO!, které v průvodním e-mailu připojilo poznámku k autorství: „Odpovědi posíláme za všechny kandidáty naší volební strany spolu s Petrem (Machkem) a Vaškem (Alenkou) (v cc). Každý z naší sestavy měl možnost doplnit či upravit, níže jsou výsledná znění.“
Podobný dovětek nám poslala jen tato strana.
Doplnění pro strany, které se ankety nezúčastnily: nabídka platí dál. Odpovědi doručené kdykoli během série doplníme i zpětně, s poznámkou o datu doručení. Stejně tak rádi otiskneme vaše vlastní vysvětlení, proč jste se nezúčastnili, pokud nám ho pošlete — jinak u vás zůstane jen holá věta o neúčasti.
Dobré odpoledne, dovolím si krátce zareagovat, když jsem byl výše jmenován. A to jak k příspěvku Humpoláku, tak k letošním volbám. 🙂
Anonymní diskuze se nebojím, i když ji nepreferuji. Nicméně ač na sociálních sítích jako Facebook jméno uveřejněno být i může/musí, často jde stejně jen o falešný profil. Nemám problém psát své názory pod vlastním jménem – byť člověk obvykle schytá navazující anonymní nálož. 😄 Kdokoliv z veřejnosti mě – stejně jako všechny ostatní zastupitele – mohl oslovit během celých čtyř let a může samozřejmě i dnes. Kontakty jsou uveřejněny na webu města.
Když letos nakonec nebude společná předvolební debata, rozhodli jsme se zkrátka za naše sdružení nezávislých kandidátů HUGO! alespoň odpovědět na anketní otázky. Stejně bych odpověděl na stejné záležitosti komukoliv, kdo by se zeptal. A ano, sice mám možná tentokrát shodou náhod určitou informační výhodu (všechny odpovědi redakce postupně uveřejní), ale současně platí, že každý by měl umět potřebné informace získat, když má hájit zájmy občanů a města. Navíc žijeme v informační společnosti, už ani ne tak znalostní. Položené otázky zase tak komplexní nebyly.
A pokud jde o moje 21. místo: jsem na něm záměrně, na svůj vlastní požadavek. Po osmi letech v zastupitelstvu jsem přesvědčen, že si člověk další mandát nemá zasloužit jen pořadím na kandidátce, ale výlučně tím, co pro město skutečně odvedl, když mohl. Na kdyby se nehraje. Podle mého názoru není podstatné, kdo je na kandidátce první nebo poslední. Podstatné je také to, koho chtějí občané vidět mezi jednadvaceti. Komunální volby totiž umožňují vybírat jednotlivé kandidáty napříč kandidátkami.
A proto za mě stojí za to položit si ještě jednu otázku, kterou redakce Humpoláku v anketě pro kandidáty vynechala. 😊 Kandiduje-li někdo potřetí, popáté, nebo pošesté+ (a takových je opravdu řada) – a současně už byl (opakovaně) členem zastupitelstva -, má po těch letech městu opravdu stále co nového nabídnout? Za mě platí, že zkušenost je možná cenná, ale sama o sobě nemá být vstupenkou do dalšího volebního období. Důležité je, zda za člověkem zůstává práce, energie a chuť město dále posouvat. Ano, zkušenost je výhoda, setrvačnost ale nikoliv. Další mandát by podle mě zkrátka neměl být automatickým pokračováním toho předchozího. Proto letos 21. 👀
Pokud mě voliči z posledního místa posunou dopředu, budu to brát jako důvěru a jsem připraven pro město znovu pracovat. A když se z jednadvacátého místa nikam neposunu? Pak mi voliči prostě vystavili vysvědčení. To je demokracie. ✍🏻 Politika mě neživila ani neživí. Mám ji jako trochu časově náročnější koníček. 😇
Obecně si dovolím poradit, abyste při volbě méně řešili pořadí a značky volebních stran a více se dívali na konkrétní lidi. Je utopie, že město povede jenom jedna strana. A u každého z kandidátů se kriticky zamyslet, co za ním je, co během posledních let udělal/a, jak byl/a aktivní ve městě či jinde a co může přinést nového. Vězte, že to je dobré síto. Pořadí na kandidátce určuje strana, ale pořadí ve volbách už naštěstí určují sami voliči. 💫
Za sebe Humpolci přeji především 21 aktivních zastupitelů, kteří budou mít chuť pracovat, přinášet nové nápady a posouvat město dál. Nemusí spolu vždy souhlasit. Ale město se potřebuje hýbat – a k tomu potřebuje lidi, kteří se hýbat chtějí. Důležitá je i generační obměna, protože nyní generace Z či Alfa nejsou jakkoli zastoupeny. A město na to dříve, či později dojede, když se mladí nebudou vracet zpátky domů.
Pěkný víkend všem, Tomáš
Nabidnout neco noveho…
No zdaleka ne vzdy znamena novy = lepsi nebo stejne dobry.
Přidám nějaké nové nápady, i když už jsou ze šedesátek 🙂
1/ hodit klíče do kanálu
2/ sjet po zadku holou skálu
3/ v noci chodit strašit do hradu
Hele ty novej se nerovna lepsi proc teda nejezdis misto autem porad na koni ?
Nabidnout se da v podstate cokoliv, kdyz je spravna motivace. To uz zname z vladni sfery.
Jen pár poznámek. Nemusíte přece vybírat všech 21 zastupitelů. Vyberte tedy ty, kterým věříte.
Ohledně lidovců. Na jejich letošní kandidátce figuruje pouze jedna tvář,která roky kandidovala za bývalou ČSSD, dnešní SOCDEM. Pobočka SOCDEM se nerozpadla. Tou je zastupitelka Balnohová, která nikdy členkou nebyla. Nyní opět jako nezávislá v jiném dresu. Je na voliči, zda ji znovu do zastupitelstva vykřížkuje.
Dobrý den,
jsem ráda, že zpětnou vazbu řešíte a věnujete jí takovou péči. Musím říct, že jsme se z tohoto důvodu i my, Starostové a nezávislí Humpolec, rozhodovali, zda budeme odpovídat, nebo ne. Nakonec převážilo to, že krátké odpovědi do 1 200 znaků pro nás nepředstavují sebemenší problém.
Za sebe ale mohu dodat, že jsem vaše články dlouhou dobu nečetla. Sleduji je namátkou víceméně až od projednávání územního plánu. A není to nic, na co bych se těšila. Důvodem je především sorta lidí, která je komentuje. Neskutečné množství urážek od anonymních uživatelů, často jdoucích až do extrému, a hodnocení bez znalosti celého kontextu mě od dalšího čtení jednoduše odrazovalo. Navíc články jsou velmi často psané jen z jedné strany a nebo mi ani není jasné, kdo je vůbec psal. Myslím, že alespoň u autora by mělo být jméno povinné, pokud chce veřejně ovlivňovat ostatní.
Možná se dá doplněním některých informací a mezer v článcích jejich obsah zlepšit. Pokud ale zůstane zachována možnost anonymních komentářů, bude mě zdejší četba i nadále spíše odrazovat.
U tohoto konkrétního dotazníku „Manuál voliče“ mě zarazily i některé otázky, ke kterým lidé mimo vedení města nemají přístup k potřebným informacím a nemohou je tedy relevantně zodpovědět. Tím se podle mě trochu vytrácí smysl názvu „Manuál voliče“, protože odpovědi na některé otázky o nás vlastně zase tolik nevypovídají.
Hezký den vám všem. 😊
Dobrý den, paní Hermanová,
děkuji za komentář i za to, že jste odpovědi poslali.
Zaujalo mě, že jste se rozhodovali, jestli se ankety zúčastnit. Pokud byl důvod k váhání na naší straně — formát, lhůta, diskuse pod články — rád ho uvedu i v sérii, ať nezůstane jen v komentáři. Myslím, že by to zajímalo i ostatní.
K otázkám. Sestavovali jsme je ve více lidech a s vědomím, že ne všichni mají stejné informace. Shodli jsme se, že položit je přesto lze: kdo kandiduje do zastupitelstva, měl by znát aspoň rámec a především by měl vědět, jestli a jak se dané věci bude věnovat. I odpověď „tohle zatím nevíme, zjistíme si to a postupovat budeme takhle“ je odpověď a o kandidátovi vypovídá dost.
K anonymním komentářům jsem se vyjádřil v článku a nemám co dodat.
K autorům. Autoři Humpoláka jsou známí, systém přezdívek je tu léta zažitý a k přezdívce se dá jméno dohledat; kdysi u nás vyšla i série rozhovorů s autory [https://www.humpolak.cz/?s=seznamte+se+s+redakc%C3%AD]. Jinak bych ale řekl totéž co u anonymů: pro debatu je užitečnější pustit se do obsahu článku a do myšlenky, kterou nese, než do osoby autora a jeho motivace. Rozebrat kterýkoli náš text na atomy je snadné — nikdo z nás není profesionální novinář a děláme to ve volném čase.
A k tomu, že články bývají psané jen z jedné strany. To je výtka, kterou jsem v článku přijal a pojmenoval. Je to jedna z věcí, na kterých chceme pracovat. Jestli narážíte na konkrétní text, kde druhá strana chybí, napište mi který. To se dá doplnit.
Hezký den.
Dobrý den,
tento týden se uvidíme s ostatními kandidáty, tak se poradíme, zda vydat doplněk s vysvětlením nebo ne. Děkuji za nabídku 🙂
Ke stylu otázek – ano, tak jsme nad tím také nakonec přemýšleli, že i tím se ukáže, jak kdo smýšlí.
S přezdívkami a dohledáním komu patří, problém nemám, ale např. u článku ,,Názor čtenáře: Humpolec na křižovatce. Stačí jedna obětovaná hlava?“ napsal článek (resp. text v něm) anonymní člověk – to už mi úplně nesedí.. Toť jen pro vysvětlení, jinak respektuji, je to vaše právo..
Přeji vám hezký víkend 🙂
Napsat, že se od revoluce ve městě nic nestalo, může snad jen totální blb. Koho o tom chcete přesvědčit? Jestli jste slepej, hluchej a úplně vypatlanej vy, tak ok. Ale nedělejte to stejné z ostatních občanů. Na nikom necháte nit suchou, ale proč se neangažujete vy? Jestli jste takový lumen, tak prosím. To jsme na vás zvědaví, co světoborného předvedete. Vsadím se, že nulu. Ale za to pořádně velkou. Vaše schopnosti končí leda tak na humpolakovi.
Diskuse je tu otevřená a názor na kohokoli z kandidátů si tady říct můžete.
Jen prosím bez nadávek tomu, komu odpovídáte — argument to nezesílí a ostatní to od čtení odradí.
Já bych to všechno naházel Brabcové. Vyřvala si post ředitelky a teď, když by vyhrála volby by se vidělo, jestli by s tím hned praštila (pro Podhrad by to byla zázračná výhra) a šla by nastavit kejhák do vedení města. Pochybuju. Čímž po vzoru Cimrmana vlastně vyvracím názor, který zastávám…. 🙂
Ona nekde nekdy verejne promluvila? Nikdy jsem ji neslysela o politice mluvit a mit nazor.
Zatím ječela a podjebávala hlavně na tom Podhradě.
Na to tam měli hlavně jinou specialistku. Ale Hradskou už neřešme. Původní klaka je z větší části pryč a uvidíme, co předvede ta nová – ještě jí běží 100 dní hájení. Řešit můžeme pak.
Původní klaka je tam „díky“ Jůzlovi zase zpět. Brabcován je jedna z nich.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Klaka
Pokud vím vyhrála konkurz, proč jste se také nepřihlásila/nepřihlásil?
O kandidátce platí to samé, jistě jste měla/měl možnost kandidovat. Křičet na sítích, urážet, nadávat zvládne kde kdo, proč všichni nejste na kandidátkách, abyste vaše kvality ukázali?
Protože lidi mají názor a vyjadřují ho. Nemusí nutně každý na kandidátku, aby vyjádřil svůj postoj. Stejně tak, pokud si vzpomínám p. Hlaváč nebyl jako kandidát na ředitele Podhradu, přesto se k dění velmi intenzivně vyjadřoval. Chcete snad naznačit, že jediné co může je držet hubu, nebo kandidovat? To, že Brabcová vyhrála konkurz (kterého se zúčastnila sama) zároveň nikdo nerozporuje. Nebuď demagog. Jenom se zde prohlašuje, že Brabcová si de facto konkurz na ředitele vyřvala, tím že vyštvala bývalou ředitelku a tím, že ve spolupráci s vedením města a Jůzlem udělali ukázkový politický veletoč a podraz na všechny, co chtěli na Podhradě něco změnit. Nyní je tam zase ten starý smrádek, jako byl, včetně všech aktérů dekapitace staré ředitelky. Ta si to možná zasloužila, nicméně všichni co podali výpověď, měli mít možnost předvést své schopnosti jinde, aby se ukázalo, že jejich postoj byl správný. Podhrad, respektive děti na Podhradě, tím rozhodně nezískaly. Naopak. Děti bych tam v životě nedala.
A kdo rozhoduje o tom, že je potřeba NĚCO ZMĚNIT?
Co když nic potřeba měnit nebylo?
To, že se pár lidí na něčem shodne neznamená, že to musí chtít i zbývající.
Názory lze vyjadřovat slušně a není nutné při nich na někoho útočit.
A pokud s tím chcete něco udělat, tak nestačí jen “křičet” na sítích.
Sama říkáte, že na Hradské nemate děti a ani byste je tam nedala, ale co je potřeba tam změnit víte moc dobře. Jak se vás celá kauza týkala?
Tady stále dochází k zásadnímu nepochopení.
Humpolci nechybí nápady do čeho investovat.
Humpolci chybí peníze.
I na zásadní věci, jako je základní infrastruktura.
Vodovody, kanalizace, ČOV, veřejné osvětlení, silnice, chodníky. To vše musí platit město.
A dost zoufale nestíhá obnovu těchto životu důležitých věcí.
Velká část města se po roce 1989 nedočkala zásadních oprav a výměn.
Čas od času si někdo prolobuje investici a předběhne v řadě čekající.
A když pár moudrých hlav prosadí zřízení černých děr jako jsou Spolkáč, Medová vila, městský architekt, městská policie, městský tiskový mluvčí, tak ty peníze chybí a budou chybět ještě víc.
A proto třeba najednou ODS má ve svém programu stavbu bazénu a opravu Spolkového domu po jejich. Bazén v Humpolci bude další černou dírou na prachy, protože nejde o postavení, jde o provoz následný, to stojí dost. A byla to kdysi právě ODS,která v minulých letech vzdálených byla proti bazénu,když s ním kdysi v programu přišli tehdy komunisté.
Věčně se vracející téma obchvatu je také pořádná černá díra, jenže někdo si myslí že to zaplatí ze 100% stát nebo kraj 🙂
U čističky lítají cifry ve stamilionech, kde tedy bude zbývat na ty nejrůznější nápady na „město pro lidi“?
Slíbíme, vyhrajeme volby a pak co?
ODS = z pulky komunisti.
Většinu lidí ze STAN znám osobně.
Nevolitelný.
Většina jsou korytáři a oportunisti.
Ten zbytek semele Hermanová.
Stačí co předvádí tady.
Za zavřenými dveřmi je odporná.
Všechny řídí,když má někdo jinej názor,sežrala by ho.
Jí jde jen o moc a prachy.
kdo je prosím volitelný?
Tak jednoduché to je, prostě jí a STAN nevolte.
Miluji řeči a nářky, kdo je nebo není volitelný. Proč ti volitelní, kteří si myslí že jsou volitelní, tedy nechtějí ani za nic zkusit jít s kůží na trh? a k lídryni hnutí STAN. Ano, dává videa na fcb., ano vyjadřuje se k tématům, mnohdy třeba pro někoho nepochopitelným, ano je nyní všude. Ale tak se kampań dělá a má dělat. Jiné strany a uskupení vsadily na jiný styl a vidět prakticky nejsou. Sedánek u někoho na dvoře nebo káva ve stánku za COOpem to není nic extra.
A některé neudělají ani to. Např. hnutí ANO. To nedělá nic, spoléhá na to, že se svezou na popularitě celostátního hnutí. Ale to nemusí platit. Ono se to musí odmakat i v regionu, i ve městě. Současní radní za ANO by měli své postoje, názory a vůbec už také ukázat voličům. Zatím nemakají vůbec.
Miluju ty řeči jak se má dělat kampaň, prostě si zvykni že svět je různější než černá a bílá.
Ať si každý dělá co uzná za vhodné. My ho můžeme a nemusíme volit, a hodně lidí ani volit nepůjde. No a co. Podstatnou část věcí ve městě stejně řeší státem placení úředníci v čele s tajemníkem. Machek podělal Hradskou, podělal územní plán a co? Stalo se mu něco? Zaplatí škody? Zaplatí rozfofrovaný miliony? Ani prd. Prostě ti co půjdou volit udělají to co vždycky. Zakřížkují lidi co znají a kterým z toho archu nejvíc věří. Určitě nebudou řešit nějakou kampaň.
Kdo vubec dneska muze verit anoistum z Humpiku ?
asi ti co nepoužívají Humpík místo Humpolec
Tak je tam par tvari co uz svou sanci od volicu dostali.
těch je většina
Humpík je klasická Rýznerovština, kterou rád užívá ne zcela zdráv Ochránce zdraví, aby asi Rýznerovi něžně podkuřoval 🙂
Mně se Humpík líbí😍🥰