Město Humpolec pořizuje nový územní plán. Návrh byl zveřejněn, veřejné projednání je naplánováno na 15. července 2026 a připomínky lze podat do 30. července 2026 .
Poznámka k možnému střetu zájmů: autor je zástupcem společnosti, jejíž areál je jednou z níže zmíněných lokalit dotčených návrhem, a v této věci sám podává připomínku. Text se to nesnaží skrývat a usiluje o věcný a úplný popis včetně případů, kdy je změna pro vlastníky výhodná.
Územní plán není dokument, který by se dal přejít mávnutím ruky. Určuje, co se kde ve městě smí a nesmí stavět, a ovlivní podobu Humpolce na řadu let dopředu. Právě teď je jediné období, kdy do něj mohou občané mluvit – připomínku přitom může podat kdokoli, nejen vlastníci dotčených pozemků.
Co územní plán je – a co není
Územní plán je strategický, dlouhodobý dokument. Sám o sobě nikomu neukládá konkrétní povinnosti, nestanovuje lhůty a nenařizuje, kdy se co postaví nebo zbourá. Nefunguje tak, že by po jeho schválení někdo musel druhý den něco měnit.
Jeho síla je jiná a projeví se později: k územnímu plánu přihlíží stavební úřad při každém budoucím řízení. Rozhoduje o tom, zda bude možné na daném pozemku stavět, přistavovat, měnit využití, nebo zda tam naopak jednou povede veřejná cesta či zeleň. Co dnes vypadá jako čára na mapě, se může za pět nebo deset let stát důvodem, proč úřad něco povolí, nebo nepovolí.
Proto se vyplatí podívat se už teď, jak je v návrhu veden právě váš pozemek – i když se vás dnes nic bezprostředně netýká.
Dopady mohou být kladné i záporné
Změna v územním plánu není automaticky dobrá ani špatná. Záleží na tom, co s daným pozemkem dělá a co od něj jeho vlastník očekává. Na příkladech, které jsme při procházení návrhu v jedné z transformačních oblastí (okolí rybníka mezi ulicemi Na Závodí a Nerudova) našli, to jde dobře ukázat.
Změna může pozemek zhodnotit. Zahrádky, které jsou dnes vedeny jako rekreační či zastavitelné plochy, návrh v této oblasti překlápí na plochy pro bydlení. Pro většinu majitelů je to výhoda – ze zahrady se fakticky stává stavební pozemek, který lze do budoucna zastavět nebo výhodněji prodat. Kdo chce zahrádku zachovat, může ji dál užívat. Naopak, nevýhodou může být to, že kolonie zahrádek fakticky plánovaně zanikne. V takových případech připomínka většinou nemá důvod.
Změna ale může pozemek i znehodnotit. Opačným příkladem je uzavřený výrobní a skladový areál soukromé společnosti, dnes vedený jako výrobní plocha. Návrh jej mění na obytnou plochu a navíc jím vede veřejnou cestu a veřejné prostranství – přímo manipulačním prostorem mezi halami uzavřeného areálu s jediným vjezdem. Takové řešení by provozně propojený areál rozdělilo, otevřelo dosud uzavřený prostor veřejnosti a zkomplikovalo jeho další rozvoj. (Jde o areál, jehož se týká úvodní poznámka o střetu zájmů.)
Mezi těmito dvěma póly je řada dalších situací – od změn, které fakticky nic nemění, až po zábor části pozemku ve prospěch cesty, kterou by bylo možné vést i jinudy. Podstatné je, že stejná změna může pro jednoho znamenat zisk a pro druhého ztrátu – a jen sám vlastník ví, co od svého pozemku očekává.
Jak zjistit, co se týká právě vás
Na webu města Humpolec – ZDE – (a k nahlédnutí na úřadě) je zveřejněn kompletní návrh územního plánu i platný územní plán. Doporučujeme:
- Najít svůj pozemek v platném – ZDE – územním plánu a poznamenat si, jak je veden (barva a kód plochy).
- Najít týž pozemek v návrhu nového plánu a porovnat, zda se označení změnilo, případně zda přes něj nově nevede cesta, zeleň nebo veřejné prostranství.
- Pokud si nejste jistí, co změna znamená, zeptejte se – na úřadě, nebo klidně nás v redakci.
Proč nejde říct, že za podobu plánu „může současné vedení“
Územní plán vzniká roky a prochází přitom několika volebními obdobími. U toho humpoleckého je dobré vědět:
- O pořízení nového územního plánu a jeho zadání rozhodovalo zastupitelstvo v jednom z minulých volebních období. Právě zadání přitom určuje směr, jakým je plán zpracován.
- Zpracovatele plánu (projekční firmu) město vybralo ve výběrovém řízení. Návrh tedy kreslí odborná firma podle zadání, ne „radnice“ přímo.
- Schvalovat hotový plán bude až zastupitelstvo. Vzhledem k tomu, že lhůta pro připomínky běží do konce července 2026 a v říjnu 2026 jsou komunální volby, není reálné, aby plán stihlo schválit stávající zastupitelstvo. S největší pravděpodobností jej bude schvalovat zastupitelstvo vzešlé z voleb na podzim 2026.
Podobu návrhu tedy nelze jednoduše přičíst současnému vedení města – na jeho vzniku se podílelo více zastupitelstev a schvalovat ho bude až to příští.
Co se s vaší připomínkou stane (zjednodušené schéma)
- Podáte připomínku pořizovateli (odbor územního plánování MěÚ).
- Pořizovatel (úřad) ji ve spolupráci s tzv. určeným zastupitelem vyhodnotí a připraví návrh, jak se s ní naloží – vyhovět, částečně vyhovět, nebo nevyhovět (a proč). Projektant přitom může technicky zapracovat změny do výkresů, ale vypořádání je úkolem pořizovatele.
- Zastupitelstvo nakonec schvaluje územní plán jako celek – včetně vypořádání všech připomínek, které je povinnou součástí odůvodnění plánu.
- Pokud máte za to, že vaše připomínka nebyla řádně vypořádána, obranou je následný soudní přezkum vydaného plánu u krajského soudu – ale jen pokud jste byli v procesu aktivní (tj. připomínku jste podali).
Jak podat připomínku
- Kdo: kdokoli (vlastník i ostatní občané).
- Do kdy: do 30. 7. 2026.
- Kam: Městský úřad Humpolec, odbor územního plánování, Horní náměstí 300, 396 01 Humpolec.
- Jak: písemně na podatelnu, poštou, datovou schránkou nebo e-mailem se zaručeným elektronickým podpisem.
- Co uvést: kdo připomínku podává, jakého pozemku se týká, s čím nesouhlasíte a proč. Čím konkrétnější odůvodnění, tím podrobněji se s ním zastupitelstvo musí vypořádat – obecné „nesouhlasím“ má malou váhu. Vzor připomínky doplněn o formulace, které přidávají váhu v případném soudním přezkumu.
Vzor připomínky ke stažení: [soubor ke stažení] v2_21.7.2026
Kdo si na sepsání netroufá a jeho pozemku se návrh dotýká, může se ozvat redakci – s formulací rádi pomůžeme. Platí ale jedno: připomínka má smysl tam, kde návrh vlastníka skutečně poškozuje. Tam, kde jde o zhodnocení pozemku, ji nedoporučujeme.
Co je tzv transformační plocha? Díky pokud někdo zná slang architektů a pod
Plocha která významně mění využití třeba stará fabrika nebo park (myšleno pozemky) v budoucnu plocha třeba pro bydlení a funguje to i obráceně.
Čili co bylo funkčně v aktuálním plánu pro bydlení může v budoucím plánu plnit jinou funkci, třeba se z toho stanou komerční pozemky nebo veřejná zeleň atd…
Citace:“Změna může pozemek zhodnotit. Zahrádky, které jsou dnes vedeny jako rekreační či zastavitelné plochy, návrh v této oblasti překlápí na plochy pro bydlení. Pro většinu majitelů je to výhoda – ze zahrady se fakticky stává stavební pozemek, který lze do budoucna zastavět nebo výhodněji prodat. Kdo chce zahrádku zachovat, může ji dál užívat. Naopak, nevýhodou může být to, že kolonie zahrádek fakticky plánovaně zanikne. V takových případech připomínka většinou nemá důvod.“
Záleží na úhlu pohledu. Jsou lidi, kteří zahrádkaří 40 let. Ty prodej 200 m2 zahrádky někomu na bydlení nezajímá. Pro ty to zhodnocení nikdy nebude. Když bude většina pro prodej, tak pak zůstanou třeba dva zahrádkáři a kolem nich budou bytovky.
Souhlasím. Úhel pohledu je velmi, velmi podstatný.
V případě zahrádkářské kolonie pak nastoupí něco, co bych nazval principem demokracie. Pokud z 9 zahrádek 7 majitelů souhlasí, po změně UP prodají, tak dva jsou menšina a o zahrádku s největší pravděpodobností přijdou. Finančně poškozeni nebudou, změna ze zahrádky na bydlení jim pozemek mnohonásobně zhodnotí, nákup jiné zahrádky ve městě by pak měl být snadný.
A ne, nejsem asociální blb – chápu, že pokud někdo 40 roků okopává, rovná, seče a sklízí nějaký pozemek, že tam prostě zapustí kořeny a není snadné ho přesadit. Děda byl sedlák, já se posledních pár roků také rýpu v hlíně, ten pocit znám.
POZOR NA TERMINOLOGII – JE ROZDÍL PŘIPOMÍNKA A NÁMITKA
Připomínka: Může ji podat kdokoliv. Město se jí musí zabývat a vypořádat ji, ale nemáte možnost se proti jejímu zamítnutí dále odvolat.
Námitka: Může ji podat pouze vlastník dotčených pozemků nebo staveb. O námitkách rozhoduje zastupitelstvo a toto rozhodnutí musí být detailně odůvodněno. Proti rozhodnutí o námitce se lze následně bránit.
Zástupce veřejnosti: Pokud se spojí minimálně 200 občanů s totožnou připomínkou, mohou zmocnit zástupce veřejnosti, který za ně podává plnohodnotnou námitku.
Na veřejném projednání není nutné vystupovat ústně. Klíčové je však podat písemnou námitku (pokud jste vlastník dotčené nemovitosti) nebo připomínku (jako kdokoli jiný), a to nejpozději ve stanoveném termínu. Pouhé vyjádření na schůzi nestačí.
Pro úspěšné hájení vašich zájmů dodržujte následující pravidla:
Písemně a včas: Ústní připomínky na veřejném slyšení slouží spíše k diskuzi. Úřad musí vypořádat pouze písemná podání s podacím razítkem.
Oprávněná osoba: Námitku podávají vlastníci pozemků či staveb dotčených návrhem, zástupce veřejnosti nebo oprávněný investor. Ostatní lidé podávají připomínku.
Dodržení lhůty: Lhůta pro podání je běžně 7 dnů od data veřejného projednání, město stanovilo lhůtu 15 dní. Zmeškání lhůty je fatální a úřad k podání nemusí přihlížet.
Klíčové pro případný soud: Podle nového stavebního zákona platí, že pokud nepodáte písemné námitky v této fázi, nelze se později účinně bránit u soudu (tzv. koncentrace řízení).
Děkujeme za podrobný komentář — téma je důležité a řada uvedených rad platí (písemně, včas, ústní vystoupení na projednání nestačí). Potřebuje ale jedno zásadní zpřesnění: popsaná pravidla vycházejí ze starého stavebního zákona (č. 183/2006 Sb.), který se na pořizování tohoto územního plánu již nevztahuje.
Podle § 97 odst. 4 nového stavebního zákona (č. 283/2021 Sb.) platí doslova: „Proti návrhu územně plánovací dokumentace nelze podat námitky podle části šesté správního řádu.“ Námitka jako institut zde tedy neexistuje. Uplatnit lze pouze připomínky — a to podle § 97 odst. 1 může každý, bez ohledu na to, zda je vlastníkem dotčeného pozemku. Rozdělení podatelů na vlastníky a ostatní i zástupce veřejnosti zmocněný dvěma sty občany jsou prvky předchozí úpravy.
Dobře je to vidět právě na té lhůtě. Sedm dnů platilo podle starého zákona. Patnáct dnů, které má Humpolec, není vstřícnost města — § 97 odst. 1 začíná slovy „Do 15 dnů ode dne veřejného projednání může každý uplatnit písemně své připomínky“.
A ještě jedna uklidňující věc pro čtenáře: nikdo nemusí řešit, zda své podání nadepíše „připomínka“, nebo „námitka“. Správní řád říká, že se podání posuzuje podle skutečného obsahu, bez ohledu na to, jak je označeno. Rozhodující je podat je písemně, včas (do 30. 7. 2026), s odůvodněním a vymezením dotčeného území — to žádá § 97 odst. 2.
Poznámka na okraj, protože tahle chyba je poučná a může potkat kohokoli.
Starý stavební zákon platil dlouhá léta a internet je jeho výklady pořád zaplevelený. Kdo zadá do vyhledávače „námitka územní plán“, najde je mezi prvními — včetně textů na právnických serverech, které vypadají věrohodně a jsou plné paragrafů. Jen se týkají předpisu, který už neplatí. Totéž platí pro AI nástroje, které z týchž textů čerpají — odpověď zní sebejistě, cituje paragrafy, a je špatně.
V právních věcech proto neberte první výsledek vyhledávání ani sebefundovaněji znějící odpověď jako jistotu. Ověřte si znění přímo v zákoně (zakonyprolidi.cz) — a především si ověřte, že čtete předpis, který na vaši věc skutečně dopadá. Špatně uvedená lhůta nebo záměna institutu není akademický detail; bývá to rozdíl mezi podáním, které funguje, a podáním, ke kterému se nepřihlíží.
OK, díky za zpřesnění.
Já jsem teda slyšel, že námitky jsou zrušeny a jsou jenom připomínky. I na stavebním úřadě mi to říkali….
Ano, je to tak.
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2021-283#p96
frrrr
a teď ještě novela stavebního zákona z minulého týdne, to bude chaos
Před cca 10ti lety se do návrhu nového úp „omylem“ dostalo přepsání způsobu využití z „bydlení“ u rodinných domů v okolí pivovaru na „výrobu“, tenkrát také bez vědomí a souhlasů vlastníků dotčených nemovitostí. Naštěstí si toho všimli včas a dokázali se bránit. Opravdu si spoluobčané dobře prověřte, co zpracovatel úp s nemovitostmi ve vašem vlastnictví zamýšlí, jedno na čí popud.
To byli ty zvlastni ,,omyly“ a hral v nich roli nahodou klasicky pivovar
Zvláštní omili dělají negamoťy
Co předváděl právník Bernarda, je odporné svinstvo, když chtěl jména osob z města, které prý poškodili jeho zájmy.
Hon jak za komunistů!
Když má Bernard po městě spoustu pozemků, tak se ho holt změny ÚP budou více týkat.
Nehledě na to, že pozemky u trafostanice kupoval kvůli „přesunu pivovaru“, což se stejně nebude konat.
A že rozvoj města blokuje i kvůli možným obchvatům, což je všem mimo zaměstnanců pivovaru nad slunce jasné.
Čas projednání cca 19:25.
Co je na tom divnyho ? Dyt on dycky dosahl sveho a ODSs mu rada pomahala ve vsem co si usmyslel kdyt byl jejich taskou na hlasy. Stavajici garnitura mysli na budoucnost a lidi a to se Bernardovi nelibi.
Předpokládám, že vy byste nakreslenou cestu přes váš pozemek a nemovitost vřele uvítal. Pokrytče!
A ještě chce Bernard vrtat na severu města vodu, samozřejmě pro soukromé účely pivovaru.
Jak chce asi tu vodu dostat do pivovaru.
Zastavme roztažnost pivovaru, drancování vodních zdrojů, infrastruktury, komunikací, odpadů atd.!
👏🏻
Mocenské zájmy jsou vidět.
Bernard a další velkopodnikatelé by chtěli, aby jim šlo město na ruku.
To se tady dělo od r. 1989!
Nemáme čističku, je zablokovaný rozvoj města, Bernard a další ODSáci si zprivatizovali co mohli a teď chtějí dál provozovat na úkor většiny obyvatel města.
A ty ses furt chudej, co?
Smutna pravda tak to proste je.
No a na Zdendu se nedostalo…
Populistka Hermanová, „místní projektantka“ si taky musí přisadit.
Architekt to řekl skvěle: Míchá výkon veřejné funkce a její soukromé zájmy.
Hermanová je prospěchářka, které jde jen o její vlastní profit!
O zájmy města jí vůbec nejde!
Nemyslím si ,ze by byla prospechařka.Rekla to tam jasně.K čemu pak máme komisi pro rozvoj města když vůbec nebyla obeznámena z návrhem UP.Protoze starosta si tenhle nehorázný paskvil upekl sám.Unor 1948 se v Humpolci bude opakovat.Vyvlastnovani pozemků začíná.Jiz jednou jsem to v rodině zažil.
úplnou náhodou jsou poškození všichni, kdo s Machkem nekamarádí
Nešiřte tu lži. Popsala jsem své zkušenosti:
1, podávala jsem připomínky jako projektantka a popsala, jak na ně nebylo reagováno = způsob ne/komunikace s lidmi
2, popsala jsem druhý úhel pohledu, že jsem i předsedkyně Komise pro rozvoj města a jakožto odborná komise jsme nebyli k územnímu plánu přizváni = způsob ne/komunikace s odbornou sférou
Završeno tím, že si myslím, že aby vzniklo dobré dílo, má být nasloucháno jak lidem, tak odborníkům. Toto bylo moje hlavní sdělení, které jsem chtěla říct.
Je žádoucí, aby předsedové komisí byli odborníci, z toho vyplývají zkušenosti jak z praxe, tak z Komise.
Nelze z tohoto tvrdit, že zneužívám svou funkci pro vlastní profit – to je čistá lež. Máte – li k tomu tvrzení důkazy, předložte je prosím Radě města k prošetření.
Hezký zbytek dne.
Trapné vyhýbání dotazu, kdo všechno to vyvlastňování inicioval. Ale už to víme.
A kdo teda???
Nemyslím si ,ze by byla prospechařka.Rekla to tam jasně.K čemu pak máme komisi pro rozvoj města když vůbec nebyla obeznámena z návrhem UP.Protoze starosta si tenhle nehorázný paskvil upekl sám.Unor 1948 se v Humpolci bude opakovat.Vyvlastnovani pozemků začíná.Jiz jednou jsem to v rodině zažil.
Humpolácká výzva
Tváří v tvář pokusu o bezprecedentní zpochybnění soukromého vlastnictví, srovnatelným snad jen s rokem 1948, vyzýváme vedení města Humpolce k okamžitému zmrazení veškerých kroků, týkajících se návrhu nového Územního plánu. Veřejné projednání dne 15. července jasně ukázalo, že značná část majitelů nemovitostí na území města a místních částí je šokována záměry obsaženými v návrhu nového Územního plánu. Stres a psychický tlak u mnoha lidí může vyvolat závažné zdravotní problémy, proto je třeba neprodleně svolat mimořádné zasedání Zastupitelstva a garantovat občanům nedotknutelnost jejich soukromého vlastnictví. Zpracování Územního plánu je proces, který je v samostatné působnosti města Humpolce schvalován a lze ho kdykoli zastavit. Zastupitelstvo města má také pravomoc proces pořizování územního plánu (nebo jeho změny) kdykoliv ukončit. Po shlédnutí včerejšího veřejného projednání se domníváme, že právě teď je nezbytné to učinit.
Humpolacka vyzva = spravne oznaceno. Doslova. Ponevadz Kucera mi sel u UP dycky na ruku.
Pane Kulíku, jak už bylo řečeno, je potřeba podívat se i za vlastní plot. Mně se tyto návrhy naopak líbí. Musíme myslet na budoucí generace a plánovat rozvoj s výhledem na desítky let dopředu.
Zkuste se nad tím zamyslet. Nikdo nikoho nevyvlastňuje, nic se nebourá, přesto z toho máte zbytečné obavy. Na světě jsme jen krátkou dobu, ale to, co po nás zůstane, bude sloužit dalším generacím. A právě proto je důležité přemýšlet s dlouhodobou vizí.
Co to tady melete? Nikdo nikomu nechce ublížit, ale kreslí se to v zájmu budoucnosti na papír?! Evidentně máte také chuť znárodňovat, zřejmě to máte v rodině?
Napište mi to tu prosím včetně Vašeho jména. Anonymě je to od Vás podlé.Vlastně ano.Vas se to netýká.Vy máte vše v pořádku.Ja chci pouze aby byla studie Humpoleckych strojíren která stála město 460000 Kč pro nový územní plán vzata v potaz.Vy jste ji viděl?Pokne seznamte se s ní.Díky.
Vida. Hlasitá mása zas zavětřila příležitost. Už přeci umí zajistit odvolání řiditelky tak určitě zajistí třebas i ornou půdu na stavební parcely. Všichni rázem to vědí zas líp než odborníci. Česká společnost nikdá nezklame.
Vlastníte pozemky, kterých se tyto změny týkají?
Víte vůbec, že se tyto návrhy dotýkají lidí, kterým již jednou byly pozemky nespravedlivě vyvlastněny a museli složitě bojovat o jejich vrácení?
Nedává žádný smysl, proč jsou nové cesty navrhovány právě přes soukromé pozemky. Zvlášť když hned vedle existují historické, 200 let staré cesty. Tyto cesty navíc dlouhodobě udržují sami vlastníci na vlastní náklady – město o nich bez jejich péče často ani netuší. Proč se tedy raději nevyužije stávající infrastruktura, místo aby se znovu bezohledně zasahovalo do soukromého vlastnictví?
To je fanklub Machka, který to tu bagatelizuje.
OÁáá, ochránce zdraví 🤣🤣🤣😱🤢☠️😛
Představený územní plán je naprostý paskvil, který vůbec nereflektuje předem připravené a dohodnuté územní studie. Nepamatuji, že by někdy v minulosti vyvolal územní plán takové kontroverze. Architekti tvrdí, že je nikdo neřídil, ale v záznamu každou chvíli říkají “ plnili jsme zadání”. Nevím kolik mají za sebou územních plánů? V Humpolci bude hodně připomínek, jen bude zajímavé kolik jich zamítnou a jak se budou dotčení dál bránit. Důležité bude konečné schvalování zastupitelstvem. Můžeme se také dočkat nového výběrového řízení na zhotovitele územního plánu.
Tak to je opravdu pěkná blbost. Proč nové VŘ? Když už, tak nepište nesmysly.
Očividně nevíte o čem mluvíte…
Jsem pro ukončení paskvilu a hrátek skupinky arogantů s našimi osudy. Machek toho pos*al už tolik, že by měl být odejit navždy. UP se dělal od roku 1989 tak, že to občany zatěžovalo minimálně. Toto, co se děje, jde za Machkem. Zastupitelé se sešli kvůli Hradské, můžou se sejít mimořádně i teď. Nebo se bude čekat na první oběti? Stresovat člověka s leukémií (a další méně zdravotně silné) může jen největší dobytek.
To je přesně ten problém, že je územní plán po r. 1989 dělal, aby to občany „zatěžovalo minimálně“.
Možné tak v té době.
To je ÚP nemusel dělat vůbec.
ODS a její předchůdci si hezky ohodnotili pozemky, šli na ruku kamarádům a podnikatelům (pěkný prostor pro korupci, že
Tu se prodal kus parku, jesle, autobusák, atd.)
A my teď po 30 letech nemáme obchvat, smysluplné veřejné plochy, koncepce města stojí za starou belu a lidi brečí, že když prší, tak je na Rybníčku rybníček.
Děkujte Kučerovi, Kotenovi a ODSce.
Píšete tu nesmysly. Drtivá většina lidí si po roce 1989 pořídila své nemovitosti bez politické korupce. Koupí od jiných majitelů. Za tržní ceny. Stejně tak naše rodina. Žádná politická strana v tom nefigurovala. Z pohledu vašeho myšlení si teď můžeme myslet, že se pozemky nahnaly do vyvlastnění jen proto, aby za vyškrtnutí ze seznamu vládnoucí politici inkasovali úplatky.
Jde o obecní majetek.Za tržní ceny?!
Haha, to asi těžko.
Privatizace probíhala za ceny výrazně nižší a když si někdo koupil louku a pak se z toho díky zasáhu zhůry stal stavební pozemek, tak na tom sakra vydělal.
A město takových pozemků, bytů i staveb prodalo víc než dost. A většina se točila kolem ODS.
Motáte hruška s jablkama. Já píšu o pozemcích mimo obecní majetek. Těch je tu naprostá většina. Tam fungoval vždy trh, ne politická korupce.
Ano, včera to byl tak trochu cirkus. Ale ruku na srdce, který návrh UP by někomu v budoucnu nevadil, Vždy se něco najde.
Chybou bylo i to, že více nejednalo s místními částmi. Loňské krátké cca.20minutové setkání zástupců osadních výborů, kdy na každou místní část opravdu bylo 20 minut s architekty nestačilo. Bylo přislíbeno, že se ještě místní části osloví jednou. To se neuskutečnilo.
Na druhou stranu panický strach z tohoto návrhu také není nutné mít. Je jisté, že bude tolik připomínek, že se dříve jak za rok město nedostane k jeho schválení. A nové zastupitelstvo ho klidně může odmítnout. Takže o tom to je.
Ty evidentně nemáš pozemek označený na vyvlastnění. Chtěl by si žít rok pod tlakem, že ti zničí tvoje životní plány?
Neboj chytrolíne, mám pozemek, který je také zasažen.
Měl jsem pocit, že mnoho přítomných v kině brala návrh územního plánu jako projektovou dokumentaci k budoucím stavbám.
Tady je potřeba porozumět tomu, co územní plán dělá. On jen stanovuje využití dané plochy, což neznamená, že bude v tomto duchu využita. Jak správně architekti říkali, je třeba některá území ochránit, aby tam případně v budoucnu (pokud to bude potřeba) bylo možné realizovat určité stavby.
Zároveň v době, kdy ve velkém přicházíme o zemědělskou půdu, vítám, že některé krajinné plochy jsou ochráněny před další výstavbou. Kdyby se ze všech svahů okolo Humpolce udělaly průmyslové zóny, dokážeme si představit, jak by to pro velkých deštích vypadalo v Humpolci? Když stačil současný CT park, který způsobuje obrovské problémy, neboť všechna voda „steče“ dolů.
A k vyvlastňování je potřeba mít veřejný zájem, který se prokazuje právě až při záměru realizace nějaké stavby. To, že teď jsou některé plochy takto označeny, neznamená, že mohou být automaticky bez jakýchkoliv skrupulí vyvlastněny. Musí tam být prokazatelný veřejný zájem a ten musí obhájit projekt, nikoliv územní plán.
Bohužel se v Humpolci stalo zvykem ze všeho dělat politika a obzvlášť teď před volbami. Některá vystoupení byla takovou malou politickou předvolební kampaní.
A to je škoda. „Řekněte jméno“ – to se bohužel nosí v nejvyšší politice, byl bych rád, kdybychom v Humpolci fungovali trochu jinak a lidsky.
Ano, fungujme lidsky. Respektujme soukromý majetek druhých.
To je jak kdybych po vás chtěl, ať mi podepíšete směnku na milion. A budu vám tvrdit: „Nebojte se, já jí stejně neuplatním.“
Přesně. Jak by se tvářili, kdybych přišel na jednání s flintou a haldou nábojů, a říkal „hele nebojte, já to asi nepoužiju, možná…, ale je to přece pro dobro budoucích generací, tak třeba…“
Ale toto není bianco šek, že když se pak někdo usmyslí, tak „směnku“ využije. Musí prokázat daný veřejný zájem, což u komunikace představuje fakt, že je její vybudování nezbytně nutné pro další rozvoj obce.
A píšu to jako majitel pozemku, který je též v novém územním plánu takto označen. To jen pro úplnost.
Když člověk věří v právní stát, lépe se mu žije.
Moje babička s dědou věřili v právní stát. Během kolektivizace byli okradeni o pole a louky, a po roce 1989 znovu. To se našel někdo šikovný a padělal jejich podpisy na darovací smlouvu, kterou nikdy nepodepsali. Tak to bylo jednoduché a nezvratitelné.
asi rodinný příslušník, jinak to není možné tak lehce darovat
vůbec ne, víme kdo vlastní tyto pozemky, privatizoval i další ze zemědělského družstva, babičce na úřadě řekli že darovací smlouva je platná a že nemá nárok
Jak mohl někdo privatizovat pozemky v zemědělském družstvu. I za komunistů byly v mapách evidovány a po převratu se v rámci transformace vidělo komu patří. Spíše vaše babička myslela,že po revoluci bude vše bez problémů, jenže pravé peklo teprve nastalo. Podvodníci se vyrojili
Pokud Vám přes pozemek udělají veřejnou cestu nebo koridor tak Vám to opravdu nezbourají. Problém je, že tam nic nepostavíte a sníží to výrazně cenu při prodeji. Koridor přes zastavěné části, veřejné cesty přes soukromé pozemky nemají s ochranou přírody nic společného.
Machek se vymlouval že zadání UP bylo odsouhlaseno v roce 2022, během Covidu. To jsme všichni opravdu žili jen UP a nic jiného jsme nesledovali.
KDE NAJDEME TO ZADÁNÍ??? ABY BYLO JASNÉ, CO TAM JE A NENÍ. JESTLI TO NENÍ TAK, ŽE TAM BYLY JEN OBECNÉ ÚKOLY A KONKRÉTNÍ ZÁSAHY DO POZEMKŮ NEBYLY URČENY AŽ NEDÁVNO.
https://humpolec.cz/urad-a-sluzby/odbory/stavebni-urad/?_dokumenty_kategorie=uzemni-plany-a-uzemni-studie
Třeba tady – https://radnice.mesto-humpolec.cz/public/PodkladyZM/2018-2022/podklady%20z%20p%C5%99edchoz%C3%ADch%20jedn%C3%A1n%C3%AD/24-ZM-27-04-2022/navrhy-usneseni/navrh-usneseni_149731.html
Díky za odkaz, v našem případě v zadání nebylo vytvářet novou silnici přes naše pozemky, takže někdo zaúkoloval dodatečně. A ano, nekamarádíme se s Machkem.
Pokud se situace vyvine tak,že bude tento UP odmítnutý novým zastupitelstvem, nic městu nebrání nechat vypracovat nový. Praha dělala metropoilitní plán x let, proč ne i v Humpolci.
Dobrý den,
doporučuji přečíst si kontrolu uzemního plánu(https://radnice.mesto-humpolec.cz/public/PodkladyZM/2022-2026/podklady%20z%20p%c5%99edchoz%c3%adch%20jedn%c3%a1n%c3%ad/23.ZM%20-%2029-04-2026/attachments/26-659/26-659-p1630-Protokol-MAAT-anon.pdf), v rámci které kontrolní orgán nechal zpracovat stanovisko Advokátní kancelář JUDr. Vladimír TögeI – advokát (člen Asociace pro veřejné zakázky). Na základě tohoto stanoviska byl sepsán protokol o kontrole.
Na 23. zasedání Zastupitelstva města, konaném dne 29. 4. 2026, starosta vystoupil tak, že nesouhlasil s tím, aby byl protokol vzat na vědomí. V diskusi uvedl, že město by mohlo dostat pokutu, a proto to nechce vzít na vědomí. Zároveň však zaznělo, že pokud by obdobné podání podal někdo jiný, musel by uhradit poplatek ve výši 50 000 Kč.
V souvislosti s tím se nabízí otázka, proč starosta tak důrazně trval na vybraném drahém pořizovateli uzemního plánu, což je podle mého názoru již zřejmé. K ilustraci uvádím, že například:
– Zadávací dokumentace byla převzata od obce Zdiby a následně upravena pro potřeby města Humpolec.
– Na výběru odborníků pro soutěž na územní plán se podíleli Ing. arch. Štěfek a Ing. Petr Machek.
Na závěr protokolu bylo konstatováno zejména:
1. Porušení zásad transparentnosti a přezkoumatelnosti (§ 6 ZZVZ).
2. Nezveřejnění povinného popisu způsobu hodnocení.
3. Nezákonné ustanovení o zrušení řízení při překročení PHVZ.
4. Použití hodnoticí komise bez písemného pověření (§ 42 ZZVZ).
5. Neověřené hodnocení uchazečů tvořící 70 % hodnocení.
6. Metodické nedostatky při hodnocení.
7. Nedoložené stanovení PHVZ (§ 16 odst. 6 ZZVZ).
8. Dokumentační nesrovnalosti (rozdílné podpisy, chybějící ustanovení komise).
9. Zakázku by bylo možné zhotovit o 2,44 mil. Kč levněji.
Chci tímto zdůraznit, že výše uvedené vyplývá z uvedených kontrolních zjištění.
proč už dávno není todle žalováno?
Asi protoze tam nic neni ? Kontrola byla provedena ucelove ikdyz protokol je obsahlej . Dyt to preci nechtelo schvalit ani zastupko. Sedela sem v publiku a slysela
V tom plánu se najednou objevila zóna smíšenosti před celou výrobní část. Je to asi detail, le pozoruji, že projekt Roháček neustále roste a tímhle krokem se tam za legalizuje bydlení. Takže to vypadám že když něco postavíš v rosporu s uzemním plánem, stačí počkat a ono se to nějak vyjedná 🙁
https://pelhrimovsky.denik.cz/zpravy-region/rohacek-v-humpolci-je-horke-tema-developer-nehraje-fer-zni-z-radnice/
Zajímavé, před rokem, od stejných zástupců města…
třeba to pan Voplakal vysvětlí
Dobré ráno, zrovna jsem dosnídal a až nyní přečetl všechny zdejší komentáře. 🍳 Jsem rád, že jsem nezvolil opačné pořadí. 😇
Během pár hodin se tu objevilo mnoho a mnoho domněnek, zkratek a závěrů prezentovaných jako hotová věc. I co se týče samotné veřejné zakázky a kontroly kontrolního výboru. Je to však podle mě spíše ukázka toho, jak složitá problematika územního plánování je. Bohužel není v mých silách reagovat na všechno a na všechny, proto se vyjádřím alespoň k Vaší konkrétní otázce, když už jsem byl osloven jmenovitě. Ale nejde přímo o vysvětlení, ke kterému jste mě vyzval/a, protože to za sebe v daném bodě nemám, ale o širší komentář.
1) Projekt Roháček informativně sleduji jako mnoho dalších a svůj názor jsem veřejně popsal už před více než rokem. Dodnes se na něm nic nezměnilo. Projekt musí být realizován v souladu s platným územním plánem a jeho účelem.
Je ale dobré oddělit dvě věci:
První je současný stav. Objekt se dnes staví podle vydaného stavebního povolení a podle platného územního plánu. Ten v dané lokalitě bytové využití nepřipouští. Pokud je mi známo, žádná oficiální žádost o změnu platného územního plánu ve prospěch bytového využití dosud městu podána nebyla.
Druhá věc je návrh nového územního plánu. Stejně jako ostatní občané jsem měl možnost se s jeho obsahem seznámit až po zveřejnění, tzn. ode dne 10. června 2026. S některými navrženými změnami a úpravami také nesouhlasím. Právě proto jsem ale nejdříve chtěl vyslechnout jejich odůvodnění na středečním veřejném projednání a teprve následně využiji standardní zákonný postup – podám připomínky ve stanovené lhůtě.
Nemohu tedy vysvětlit, proč zpracovatel navrhl právě Vámi identifikovanou změnu, protože tuto informaci nemám. To by ode mě bylo nepoctivé. Byl jsem přítomen celou dobu 5,5 hodiny při veřejném projednání a dotaz konkrétně k této lokalitě nezazněl. Pokud se kdokoliv domnívá, že některé části návrhu ÚP nejsou správně, může je připomínkovat.
2) A ještě jedna důležitá poznámka. Samotný návrh ÚP automaticky neznamená, že se něco mění ze dne na den. Jde o pracovní návrh, který prochází fází připomínkování. Od toho celý proces existuje – aby se chyby nebo nevhodná řešení odhalily a opravily dříve, než vznikne finální dokument. Jsem za to rád, protože historicky se takto k pořizování ÚP nepřistupovalo. Výhodou dneška jsou i sociální sítě a snažší šíření osvěty mezi občany.
Já osobně se vždy snažím o to, aby se debata vedla nad konkrétními fakty a argumenty, nikoliv pocity a dojmy. Územní plán je příliš důležitý dokument na to, aby se z něj stala soutěž v domněnkách a strašení. Kupříkladu to, že se v posledních dnech objevují velmi silná tvrzení o „vyvlastňování“, „bourání“ nebo „okrádání lidí“, je velmi zavádějící. Takové zkratky opravdu nemám rád. Ne proto, že bych chtěl cokoli obhajovat, ale proto, že prostě nejsou přesné. Nejsem urbanista ani pořizovatel územního plánu, takže nebudu odborně vykládat jednotlivé instituty. Zároveň ale jako občan Humpolce – a shodou okolností i zastupitel města a neuvolněný člen rady – nechci přihlížet tomu, když se jako jistojistá věc prezentuje něco, co z návrhu samo o sobě rozhodně nevyplývá. Právě proto je důležité pracovat s fakty, ne s obavami. Ukázalo se, že některé navržené změny nejsou správné nebo dostatečně odůvodněné, a tak musí být upraveny. Přesně od toho celý proces připomínkování přece existuje.
Dobrý územní plán nevzniká tím, že se všichni shodnou hned napoprvé. Vzniká tím, že se dobré připomínky promítnou do jeho finální podoby. Nejsem nekritickým obhájcem předloženého návrhu, ale ani jeho automatickým odpůrcem. Chci, aby měl Humpolec kvalitní územní plán na dalších min. 10 let.
Pěkný den, Tomáš
Mnoho slov, za která si nic nekoupíme.
Stačí aby zastupitelstvo deklarovalo nedotknutelnost soukromého vlastnictví.
Pokud nechcete vyvlastňovat, měla by to být formalita a trvat pár minut.
Bez jasné záruky klid nebude.
alibismus
Asi zalezi na uhlu pohledu . Ja to sdeleni od Voplakala naopak vitam . Aspon se neboji vystoupit z anonymity a vysvetlit . Za alibismus to nepovazuju . Proc by mesto melo stat na jednom cloveku ? Kdo dalsi ze zastupitelu vystoupil ?
také to sleduji a jsem naštvaná. Někdo má peníze, tak si postaví obří stavbu v rozporu s územním plánem a město to pak zlegalizuje (v novém územním plánu) nebo se udělí nějaká banální pokuta, když už to stojí, že jo… A nazdar. Takhle si vytře zadek se všemi, kteří dodržují zákon a peníze se posypou. Strašně mě to štve, jak je město slabé.jaká vláda, takový lid.
Máte pravdu, ale je to obráceně. Jaký lid, taková vláda.
Územní plán dražší o 2,44 milionu, na kolik nás občany vyšlo dobrodružství v podobě velkolepého projektu „nový spolkáč“? Kolik jsme dali architektům za plánky, které skončí v koši?
Snad je dobré na spolkáč mít nějakou vizi. Když už se ta stará ruina musela kupovat.
ta ruina se kupovat neměla. Bývalý majitel ke Spoláči za pár drobných přišel, Spoláč vyždímal, opravy nedělal, neinvestoval a když mu to začalo padat na hlavu a chování lidí se změnilo, myslím tím, že ubylo společenských zábav, plesů, akcí apod. – tak to prodal za raketu a jen se smál. Humpolec je super hospodář.
Musíte se ptát bývalého vedení v minuém období,proč se rozhodli do toho jít. A nastupující tehdejší vedení to muselo tu druhou polovinu dokoupit.
Asi bych potřeboval vysvětlení k vaší větě: Bývalý majitel ke Spoláči za pár drobných přišel, Spolkáč vyždímal, opravy nedělal, neinvestoval a když mu to začalo padat na hlavu a chování lidí se změnilo ….
K těm pár drobným – pokud mě paměť neklame – a stav Spolkáče na počátku 90 let si dobře pamatuji – pan Vaněk kupoval ruinu před zbouráním. Nainvestoval do ní spousty peněz a pamatuji si období, kdy tam jen s pár pomocníky sám vozil kolečka štěrku a tahal pytle cementu.
Opravy nedělal – viz výše + fakt, že Spolkový dům asi 20 roků provozoval. V době prodeje šlo o objekt, který nevyžadoval akutní stavební zásahy velkého rozsahu a jediné, co je třeba zainvestovat je případná adaptace na jiný způsob využití.
Prodej – pokud vím, šlo o tržní cenu a podobnou hodnotu by dostal, i kdyby objekt nabídl komerčnímu zájemci. jen by pak město ztratilo kontrolu nad tím, co se s objektem stane.
Takže, poprosím, přečtěte si to po sobě, běžte za roh a za to nestydaté lhaní si tam dejte pár facek.
Pokud si někdo prostuduje obsah následujícího odkazu a porovná takto získané poznatky s předloženým novým Územním plánem Humpolce 2026, tak je schopen i bez právního vzdělání posoudit jeho kvalitu a soulad se zákonem.“
https://www.fbadvokati.cz/cs/clanky/1195-typicke-chyby-v-uzemnich-planech-ilustrovane-na-nasich-pripadech
Na životní dílo pana Machka prý přišlo přes 600 připomínek.
To svědčí o kvalitě předloženého návrhu.
Zahodit do koše je nejlevnější varianta.
Přišlo jich 666. A to je znamení! Modlete se hříšníci!
Okamžitě vykropit radnici svěcenou vodou!
Super!
NSS – čj. 8 As 121/2015-53 – to je dynamit!
Díky 🙂