PŘIŠLO EMAILEM: Ohlédnutí za mimořádným zasedáním v Humpolci
Mimořádné zasedání zastupitelstva města Humpolce, které se konalo 26. srpna 2026 v humpoleckém kině, proběhlo v naprosto nekonstruktivním a nedůstojném duchu. Spíše než o snahu najít optimální řešení problému, na jehož vzniku se zastupitelstvo samo dlouhodobě podílelo, šlo o politické zúčtování a pomstu.
Text příspěvku nám zaslal podepsaný čtenář. Příspěvek zveřejňujeme bez úprav, pouze s touto redakční vsuvkou.
Laciné gesto měsíc před volbami
Část vládnoucí koalice se tímto krokem zjevně snaží očistit od vlastních pochybení a zanedbání kontrolních povinností. Odvolat starostu pouhý měsíc před komunálními volbami je jen laciným gestem. Zastupitelé jím paradoxně sami ukázali, že se celé situaci dalo včas zabránit – kdyby se ovšem o tak důležitou záležitost, jako je rozvoj města a územní plán, dostatečně a odborně starali po celé volební období.
Zvolit při této příležitosti nového starostu prý už není potřeba. Nabízí se ironická otázka: když se starosta celá léta nestaral o nás a my o něj, potřebujeme vůbec na poslední měsíc nějakého?
Jak je možné, že dlouhodobá samovůle jednoho voleného funkcionáře nechávala jeho vlastní volitele po většinu volebního období chladnými? Proč je musela měsíc před volbami probudit až pobouřená veřejnost, aby následně učinili takto překotná a zbytečná opatření? Neříká se tomu oportunismus? Není to v celém kontextu skutečně ostudné, jak konstatoval pan Kašpar? A má snad takové divadlo (padon kino) přinést potřebný volební benefit?
Bizarní průběh jednání a obcházení diskuse
Samotný průběh zasedání byl ukázkou politické marnosti. Zastupitelstvo nejprve bez výhrad odhlasovalo předložený program jednání. Připravený klíčový bod – odvolání starosty – si však záměrně nechalo schovaný na „vhodnou“ příležitost, ačkoliv takto zásadní věc měla být transparentně navržena už při schvalování programu.
Následně zastupitelé jediné dva oficiálně předložené body programu fakticky neprojednali. Nikdo se totiž nepřihlásil do diskuse a přešlo se rovnou k hlasování. Korunu všemu nasadil fakt, že diskuse se paradoxně rozjela až po odhlasování těchto bodů. V tu chvíli se náhle jako králík z klobouku vytáhl a bleskově schválil další bod jednání – samotné odvolání starosty. A bylo hotovo.
Ústavní soud ČR (např. v nálezu IV. ÚS 331/02) sice potvrdil, že zastupitelstvo může přímo během zasedání program rozšířit a na místě schválit i tak zásadní věc, jako je odvolání starosty. Z litery zákona je tedy vše v pořádku. Zda je to ale správná jednací kultura, na to si musí odpovědět každý sám. Věcné jednání to nebylo. Byla to politická pomsta, navíc na úkor hospodaření města.
Zpackaný územní plán a kolektivní vina
Zrušit nový územní plán, který lze skutečně označit za zpackaný, bylo tou horší ze dvou možných variant. Autorizovanému projektantovi, který si svým vystoupením během zasedání uřízl další ostudu, dalo zastupitelstvo ten nejlepší dárek, jaký mohl dostat. Tím, že se v procesu nebude pokračovat, byl zbaven povinnosti odstraňovat vady díla, která v plánu bezesporu jsou a za která nese přímou odpovědnost.
Vlastně se ukázalo, že pro mnohé bylo pohodlnější o celé záležitosti raději vůbec nedebatovat. Jinak by totiž naplno vyšlo najevo, že ačkoliv starosta s městským architektem povýšili své osobní vize na nejvyšší obecní zájem (jemuž měla ustoupit i soukromá práva), selhali zde úplně všichni.
Máme tu přece instituce jako zastupitelstvo s jasnými kontrolními povinnostmi, máme příslušné úřední odbory, kontrolní výbor, pořizovatele územního plánu a v neposlední řadě autorizovaného projektanta, od kterého si město draze koupilo jeho odbornost. Ti všichni nesou spoluvinu za to, že územní plán vykazuje tak fatální nedostatky. Kvůli nim mají nově postavené továrny (například firma Profil), trafostanice, povolené či rozestavěné stavby a soukromé pozemky ustoupit veřejně prospěšným stavbám, které navíc ani nejsou do plánu zakotveny v souladu se zákonem?
Kde zůstala odpovědnost a zastupitelský slib?
Jak má takový proces správně probíhat? Legislativní laik (politik) si sice může něco přát, ale pořizovatel územního plánu, dotčené státní orgány a autorizovaný projektant mají zákonnou povinnost usměrnit tato laická přání do legálního rámce. Za to nesou odpovědnost – a to i odpovědnost materiální.
Podle § 69 Zákona o obcích č. 128/2000 Sb. skládá člen zastupitelstva na začátku svého mandátu slib, kterým se zavazuje vykonávat funkci svědomitě a v zájmu obce. Zastupitelstvo má jasnou kontrolní funkci, kterou mu ukládá zákon i tento složený slib. Jak je tedy možné, že po několika letech práce na územním plánu a po vynaložení milionů korun z městských prostředků se zastupitelé, včetně části koalice, nechají výsledkem takto „překvapit“?
Jestli tohle humpolecké voliče nepřiměje k hlubokému zamyšlení, pak má město přesně takové zástupce, jaké si zaslouží.
Text příspěvku jsme dostali emailem, redakce jméno autora zná.
Zajímalo by mě kolik vlastně celá ta legrace stála ? A ti zastupitelé, kteří návrh nového územního plánu zahodili do koše by měli vysvětlit proč nečinili vůbec nic v průběhu jeho tvorby. Nejvíce pokrytecké je to ze strany zastupitelů za ANO, především pak pana Křivánka ! Zapamatujme si to při komunálních volbách.
To je Křiváček, ne Křivánek! On jde s těmi, kteří po něm nic nebudou chtít, ale zajistí mu teplé místečko na další 4 roky za 100 tis. měsíčně. Peníze, o kterých si Venda nikdy předtím ani nesnil. Jak pan Kašpar řekl, tento člověk vůbec nemá na to vykonávat uvolněnou funkci.
Aha. No, moc zajímavý čtení pane Františku. Objektivita na každým rohu. Fakt pecka. Blahopřeju!!!
NEJSEM AUTOR! Dorazilo nám do redakce mailem. Autora znám a z 99,25% se s ním ztotožňuji.
„PŘIŠLO EMAILEM: Ohlédnutí za mimořádným zasedáním v Humpolci“ Co je na tom nepochopitelného?
Já to raději zdůraznil lépe 🙂
Proč nezveřejníte autora článku? Je to někdo, kdo neunesl včerejší odvolání starosty a tak kope všude kolem sebe?
Asi někdo hodně blízký ex-starostovi, že?
sám jste anonym – proto nechápu Váš příspěvewk 🙂
Protože jsme se o tom s autorem nebavili. Text nám zaslal s tím, že bude rád za zveřejnění. Jméno není podstatné a Váš tip je úplně mimo.
Pokud je mi známo, Územním plánem byl dotčen, podal připomínku, zúčastnil se veřejného projednání i jednoho z následných setkání jako jeden z mnoha.
Sepsal svůj dojem, takže pokud máte problém, napadejte věty a myšlenky v textu, nikoliv osobu autora.
Jak už tu zaznělo – ani Vám nikdo nebere volbu se podepsat/nepodepsat.
pan Křivánek bohužel ve svém předchozím profesním životě neuspěl ani v jednom z předchozích zaměstnání a uchytil se až v politice. On, jako místostarosta, měl naprosto stejnou odpovědnost za to, co se děje a mohl přicházet s návrhy, pracovat a věci měnit. Toto mu bohužel není vlastní, vždy mlčel, neměl co říct, vezl se a pobíral plat. Nyní si hrdinsky umyje ruce a povede jako spasitel naše město. Něco tak strašného by mě nenapadlo ani ve snu. Je to velmi smutné. A to se nezastávám pana Machka, jen reaguji na pana Křivánka a ostatní zastupitele.
On se uchytil v politice jenom pod značkou ANO od roku 2022. Ve 2018 se z druhé příčky ani nedostal. Tak doufejme, že i letos jako 2018 budou voliči chytří a vidí, že řada lidí jako je Křiváček nemá na radnici co dělat. Nepomáhají městu ani občanům, jenom sobě.
Ex je zase asi velice „úspěšný“ projektant, který si dokonce nechal neoprávněně říkat architekt. On nic pěkného nenaprojektoval. Jak byl úspěšný, že se nedržel svého původního zaměstnání.
A propos, pan ex-starosta svolává své věrné do kina.
Protože vykazuje podobné osobnostní znaky jako pán v Bílém domě, máme čekat třeba útok na radnici?:-)
Takže majetky občanů a firem se zatím znárodňovat nebudou.
Kufry vybalit, baťůžky odložit.
Neznám složení dkandidátek jednotlivých stran,ale doufám,že součastní zastupitelé nedostanou v následujících volbách byť jeden jediný hlasc,A to nejsem příznivcem pánů na radnici.
Odvolání starosty před volbami je naprosto legitimní a vícekrát se to již vyskytlo i v jiných městech. Starosta neměl už dlouhodobě žádnou důvěru zastupitelů. Chtěli ho odvolat před půl rokem a měli to udělat. Vedl celou svoji širokou agendu na vlastní pěst a bez ohledu na partnery. Naopak si zastupitelů za jejich odvážné rozhodnutí vážím. Museli dobře vědět, že to bude kontroverzní. Nás občanů se zastavením pořizování ÚP neuvěřitelně zastali a my můžeme opět v klidu spát. Naopak budu moc ráda, když budou za svoji odvahu zvoleni a povedou naše město v dalších letech. Včerejší výstup pana Machka na závěr byl naprosto trapný a neměl tam co dělat. Jeho předvolební agitka byla úplně trapná a zbytečná. Chtěl nám asi sdělit, že celé město i místní části vybudoval jen on sám. Za 4 roky. Ha, ha, ha….
Já úplně nevím, co pan ex-starosta dělal špatně (přiznávám, že jsem ho moc nesledoval), ale způsob, jakým bylo to odvolání provedeno se mi nelíbil. Pokud s ním zastupitelstvo bylo dlohodobě nespokojeno, tak to tam měli zmínit. Ale tak, jak to odůvodněli, tak z toho vyplynulo, že ho odvolali jen kvůli novému ÚP a ještě to ušili tak nějak „natajňačku“, což se zřejmě nepovedlo, když měl připravenou tu závěrečnou „sebeprezentaci“.
Každopádně, varianta A byla přesně to, v co jsem po prvním veřejném projednání doufal – tzn. kolečka veřejných projednání, podávaní připomínek, vypořádání připomínek – dokud to nezačne dávat smysl. Pokud by to ani po 2-3 dalších iteracích nikam nevedlo, tak to klidně ukončit. Myslím, že kdyby to starosta od začátku takto komuikoval, lidi by nebyli tak vestrašení. Velmi by mě zajímalo, jak by návrh vypadal po zapracovaní první vlny připomínek – bohužel už se to nedozvím 🙁
Takto se vyhodilo několik miliónů oknem a pojede se dalších 10 let podle starého ÚP. Až se bude za cca 5-8 let řešit přístí návrh ÚP, tak to bude ještě větší masakr, protože tam, kde teď bylo více variant řešení, už jich bude méně nebo žádná.
Jestli nevíte co dělal pan starosta špatně, podívejte se znovu na tu jeho sebeprezentaci – konkrétně na část o tržnici před poštou. Pak si tam zajděte a podívejte se, kde stojí prodavač s burčákem a jak je na místě k tomu určeném prázdno. Protože Machek nikdy nic neprodával, tak netuší proč je to zmatlaný nesmysl. A proto taky nedokázal „prodat “ ÚP.
Takhle by se ta jeho sebeprezentace rozebrat skoro celá. „Úspěchy “ na papíře, to je tak zhruba všechno.
„Protože Machek nikdy nic neprodával, tak netuší proč je to zmatlaný nesmysl. A proto taky nedokázal „prodat “ ÚP.“
Hezky napsané! To potvrzuje můj názor, že návrh nového ÚP se nemusel ukončit a dal se dotáhnout, ale pan exstarosta vyděsil lidi, tím z toho udělal politické téma, a političtí soupeři ho v tom vykoupali.
Bohužel za cenu někollika miliónů z našich peněženek a zmražení rozvoje města.
On má starosta v Humpolci absolutní moc? Na co ukáže, to se udělá? Nejsou tam ostatni zastupitelé od toho, aby mu říkali, co je dobrý nápad a co špatný? Zejména hlasy koaličních partnerů jsou přece při schvalování rozhodující – museli tedy všechny ty jeho „nesmysly“ odshouhlasit, ne?
Nevšiml jsem si, že by nějak výrazně děkoval svým koaličním partnerům za podporu, podněty a nebo konstruktivní kritiku při zmiňované prezentaci. Vy ano?
Souhlasím, v té jeho sebeprezentaci je spousta manipulací a nepřesností.
Ten materiál by mohli rozebrat a okomentovat jeho političtí oponenti.
Ale nebude to třeba, on tu skončil. Jakkoli to nechápe a nepřipouští si to.
Měl by ještě nahradit ty škody, které napáchal a které se dají vyplatit.
Některé bohužel penězi napravit nelze…Jak někdo správně psal, je to promarněná šance vést město lépe. Ono to ale nakonec dopadlo ještě mnohem hůře než za Karláče. Machka nikdy více.
Souhlasím. Jsem rád že to zastupitelé konečně zastavili.
Předvolební agitka Machka byla trapná, a je dobře že skončil.
Také souhlasím. To ale nemůžou pochopit ti, co to hodnotí jen podle středečního jednání – vyvrcholení všech problémů.
Nepatřím mezi příznivce Petra Machka a jeho společenství HUGO,ale to co včera odehrálo na mimořádném zastupitelstvu považuji za alibismus všech zastupitelů.Do nebe volající je stanovisko lidoveckého lídra na starostu,že důvodem odvolání Petra Machka je skutečnost,že tento špatně schválil a vyhodnotil návrh územního plánu.Byl to právě Ing.Brukner,který dal průchod způsobu zpracování návrhu územního plánu tím,že nastavení projektového vypracování bylo stanoveno již ve vlastním zadání,za které je zodpovědný právě tento lidovecký lídr.Korunu všemu dal místostarosta Křivánek,který dělal,že o ničem neví a ničeho se neúčastnil.K čemu tam tedy byl,ten by měl odstoupit jako první,ne si zachraňovat kůži hlupými výmluvami a ještě kandidovat jako lídr hnutí ANO.Závěrem je nutné konstatovat,že zodpovědnost nesou všichni zastupitelé,jak dřívější,tak současní a fraška s Petrem Machkem nemá obdoby.Prakticky celý svůj profesní život jsem se zabýval stavebním právem,mezi který patřilo i územní plánování.Výsledek včerejšího zastupitelstva mě utvrdil v tom,že zastupitele,kteří se nutně museli zabývat novým návrhem územního plánu a znovu se v letošních volbách uchází o další mandát,není možné volit.
naprosto c Vámi souhlasím
Odvolání starosty na poslední chvíli.
Skutečné řešení nebo jen předvolební divadlo?
Místo jednání bylo v každém případě zvoleno vhodně.
Na veřejnosti jsou vnímány k odvolání starosty Humpolce pochopitelné a velmi emotivní reakce. Na tomto místě se ale otevírá zcela jiná otázka. Starosta je do své funkce volen zastupitelstvem a jak zastupitelstvo demonstrativně předvedlo, odvolání je velmi jednoduchý proces. Odvolání starosty ale představuje až ten poslední akt, kdy už není jiné východisko.
V tomto kontextu a v souvislosti s následně vyvstávajícími otázkami nemá význam hodnotit práci starosty. Jak je vidět, skládala se jeho činnost z pozitiv i negativ, přičemž podle vládní koalice neúnosně převažovala negativa. Je tu však oprávněné podezření, že kdyby se neblížily volby a územní plán nepobouřil veřejnost, zaručeně by se nic nedělo.
Pokud hledáme pravdu pro vlastní posouzení situace, musíme si nejprve položit otázky, na které odpověď teprve hledáme. Položme si každý sám pro sebe tyto zcela legitimní a vnucující se otázky:
– Co dělali ostatní členové koalice po ty tři roky?
– Proč přihlížela koalice zcela nečinně takzvanému samovolnému řádění starosty?
– Plnila koalice svou kontrolní povinnost ohledně účelnosti vynakládaných veřejných prostředků?
– Dbala koalice na dodržování zákonnosti?
– Vypořádala se koalice s nálezem kontrolní zprávy týkající se pořizování nového územního plánu?
– Proč koalice neposoudila na svém zasedání 26. 8. 2026 v otevřené debatě zastupitelstva ekonomické dopady obou bodů jednání, nevypořádala se s právním rozborem a nevyužila možnost právní konzultace s přítomným specializovaným právníkem?
– Jak naléhavé bylo odvolání starosty, kterého koalice tři roky tolerovala a podporovala?
– Jak naléhavé bylo zrušení pořízení nového územního plánu, navíc bez posouzení ekonomických dopadů?
– Neměla koalice nechat posoudit optimální řešení ohledně osudu nového územního plánu až novým zastupitelstvem?
– Co je víc zavrženíhodné:
Tři členové koalice, kteří se starostou tři roky spolupracovali a neviděli v odvolání starosty krátce před volbami žádný reálný smysl?
Nebo členové koalice, kteří v jejich očích charakterově a odborně nevhodnou osobu do funkce zvolili, tři roky ji tolerovali a v hodině dvanácté bez racionálního důvodu – když již o nic nejde – odvolali?
– Chtěla koalice odvoláním starosty v posledních minutách zabránit hrozícím nevynutitelným škodám, chtěla se v poslední minutě pomstít, chtěla někoho pro uspokojení veřejnosti obětovat, nebo z něj nechtěně udělat mučedníka?
– Ukázala tím koalice svou akceschopnost, nebo jen reakceschopnost v poslední minutě, a co z toho je vhodný předpoklad pro úspěšné řízení města?
– Chtěla si koalice tímto aktem vystavit vysvědčení o svých schopnostech a dosavadní činnosti?
– Smyla tímto aktem koalice veškerou spoluzodpovědnost ze svých beder?
Odpovědi si musí každý zodpovědět sám.
Kdo chce psa bít, najde si hůl. Jde z toho celkem i strach, jak jsou lidé vlastně zlí a podlí. Je to smutné.
Spatny pes na ktereho je treba hledat hul.
Ano, tak teď jste to ukázal, to je to, z čeho jde právě ten strach.
ANO, KDU a ODS spolu s Jůzlem a Balnohovou a trvale ublíženým Hralou ukázali své tváře. Masky nosili dlouho. Mysleme na to u voleb!
Odvolání starosty je krok legitimní, ovšem v tomto čase už pouhé politické gesto, kdy zastupitelé ANO podporováni tandemem Balnohová Jůzl společně s opozicí si vyčistili stůl pro povolební vyjednávání. Není třeba to svádět na územní plán. Úkol zněl jasně. Příprava ANO na situaci po volbách. Neschovávejte se za územní plán
Správnou věc je třeba udělat kdykoli.
A odvolání Machka bylo správné.
Sám by nikdy neodstoupil.
Co ho porazit ve volbách, to chce ale koule a kdo je má?
Uz je poražen.
I kdyby volby vyhrál, má nulový koaliční potenciál. Takže pa.
Přesně tak. Machek tady prostě skončil.
A jeho praktiky s ním. Ano, dostane nějaké stovky hlasů věrných, kteří netuší kým ve skutečnosti je, protože ho blíže neznají.
Tak mesic do voleb
Dík Machkovi za odvahu pustit se do tolika zanedbaných oblastí, která minulá vedení města jen obcházela, odsouvala a zametala pod koberec. „Kdo nic nedělá, nic nezkazí!‘ HUGO má můj hlas!!
To odvolání starosty Machka byla dost podpásovka.
Pan starosta půjde pracovat tam, kde budou stát o jeho práci, energii a snahu posouvat věci vpřed. Jak teď zastupitelstvo hnalo jeho, může hnát kohokoli jiného, včetně nás. A v UP upřednostnit někoho? Jistě ne běžné občany, spíše známé známých apod. Stále někdo místy píše o demokratických rozhodnutí, ale najednou se zbavuje zodpovědnosti. Demokracie neznamená nenést zodpovědnost a hodit vše na jednoho.
Křivánek a další měli odstoupit hned. Ale to ne, přišli by o tisíce za to, že si občas dojdou sbaštit chlebíček a hrát si na to,že zastupují lid.
Je veřejný tajemství, že koalice vůbec nefungovala. Pochopte už konečně, že Machek jednal úplně sám, individualisticky. Je to sólista. Neinformoval často ani mistostarosty. Nemluvě o radě i zastupitelích. Měli v poslední době neustále vzájemný konflikty.Zrovna s Hendrychem, kterej se ho tak vehementně zastával, na sebe několikrát řvali, až se úřad otřásal. Prostě hrůza, kterou nikdo v Humpolci nepamatuje. Každýmu normálně myslícímu člověku musí bejt jasný, že územák byl jen vyvrcholením. Brukner to možná mohl líp zdůvodnit, ale na podstatě věci by to nic nezměnilo. Naopak oceňuju zastupitele za odvahu sejmout Machka chvili před volbama. Muselo jim bejt jasný, že bude ze sebe dělat obětního beránka. Přesto do toho šli. Poměr hlasování už všechno jenom podtrhuje. A ještě jedna věc, která tady zaznívá a je úplně mimo. V návrhu UP byly tak zásadní vady namířený proti konkrétním lidem a subjektům. Bylo jich tolik, že o nich Machek musel vědět. Možná je dokonce sám inicioval, jak ho známe. Tím, že se to zastavilo, si lidi vydechli. Já tomu tleskám. Rozvoji města to naopak prospěje a hlavně padla ta nesmyslná a účelová stavební uzávěra.
Mno co sem 4 roky sledovala tak hlavne nefungovalo 6 zastupitelu ANO a to vubec. Mlcici, line Bavisovi ovecky co se dostaly k lizu jen znackou ANO. Nevyrazne osoby bez nazoru. Korunu jim dodavala pravidelna Mana Jarosova v teplakach na zastupku, opravujici behem schuzi pisemky jejich zaku. Mno tak si tady zijeme. Humpolec ma co si zaslouzi.
Vaše omleté urážlivé mantry plné pravopisných chyb jsou dost únavné. Mno, letos taky kandidujete, tak uvidíme.
Samozřejmě že Machek věděl, a určitě při své mstivé povaze i inicioval:
Ten kdo ho nezná víc než jen povrchně, tak se nechá zmást.
Ale je to to nejhorší, co na radnici kdy sedělo.
Otázkou je, kdo ho instaloval? Podle hlasů číslo 15 mezi zastupiteli, číslo 3 u HuGo. Zdeneček?
Jestli Štěrbová při odchodu dávala přednost aby ANO šlo raději s ODS, asi už tušila co je Machek.
Je dobře, že územní plán padl a Machek byl odvolaný 👍
Je to obrovska megachyba. To ukaze cas.
Jasně Petře
Tohle je trapný, pane Hralo apod.
Jasně, tak ANOisti nejsou moc akční, ale jsou to aspoň normální lidi. Superstarosta, jak řekl Kučera, jim vubec nedal šanci. Nefungovali vůbec jako tým a to zase padá na hlavu Machka, kterej měl ten tým vést. On vedl jen sebe. Za pouhý tři roky ve funkci si proti sobě postavil 16 zastupitelů z 21 včetně koaličních a jedna zastupitelka byla omluvena. To je jako či selhání? Samozřejmě, že jeho. Nemluvě vo tom, že si dělal vlastní PR na FB města. To je úplně špatně. Dobře, že ho sejmuli právě před volbama, protože by to určitě gradovalo.
Naopak, jako tým fungovali skvěle. Machek si jel svoje a oni se mohli flákat. Sólistovi vyhovovalo, že mu nekoukají pod prsty a jim zase, že se po nich nic moc nechce. Skvělá symbióza. Pro ně samozřejmě, pro Humpolec už méně.
Nebo tak. Jasně 👍
Vaškovi Křivánkovi a dalším z ANO můžeme jen děkovat, že se vyřešila Hradská a že padl nesmyslný UP.
Na mimořádném zastupitelstvu Vašek správně popsal, že je zpochybněn vývoj po roce 1989 a ohroženy jistoty lidí, kteří tu 36 let budovali firmy, živnosti ale i domovy. Proto bylo správné překročit staré animozity ve vztazích politických subjektů a sjednotit se v zájmu města. Všem 16 hlasujícím velké díky.
Tady bych si dovolil nesouhlasit. Myslím si, že ten ÚP byl opravdu nepodarek a Machek byl po právu vypakován. Tím na něj přestal mít jakykoli vliv a zhotovitel se měl pokusit odstranit vady. A teprve potom to hodit ze stolu. Tak by aspoň byly k dispozici údaje k tomu v čem jsou největší problémy a jak změnit zadání nového ÚP, čemu se vyhnout. Teď máme jen vyhozené peníze a Gogolak si mne ruce. Za to co předvedli při návrhu a následném projednávání …eh, škoda slov a peněz.
Když si najdete vyjádření firmy z Tábora, která měla za normálních okolností vyhrát soutěž na UP, tak Humpolci by podle ní stačilo jít cestou dílčích změn UP. Jako v jiných městech obdobné velikosti, tuším že dávali příklad Chotěboř. Machek nevratně vyhodil třeba 7 milionů za spolkáč, který se nikdy za 800 milionů neuskuteční. Jestli si někdo myslí, že autor spolkáče nechá realizovat nějaké torzo nebo části, tak je naiva. Bude trvat na autorských právech a nekurvení díla. Na Gogoláka by se měla uplatnit zásadní sleva za zjevné vady díla. Důkazů budou stovky v připomínkách. Klidně bych přizval ČKA aby ho pomohla řešit. Takový dacan by měl čelit odejmutí autorizace ČKA.
Jak se Hradská vyřešila? Dojděte se tam podívat. A vše,.co vyčitala Brabec ředitelce, dělá sama a hůř. Teď všichni věrní chtějí benefity a nemá vlastně ani kdo učit. Však uvidíte.
Vést tým, který nechce, se vést nedá, protože kostky jsou vrženy.
Spoluobčané Humpolce, bez ohledu na politické názory a příslušnost k jakémukoli táboru, se jasně ukazuje, jakou významnou roli sehrál portál Humpolák.cz a za ním stojící František Čech. A to nejen v kauze územního plánu, ale obecně v otázce tolik potřebné transparentnosti činnosti volených zastupitelů a představitelů města.
Bez dobrovolného angažmá Františka Čecha by to nebylo možné. Je proto zcela na místě poděkovat panu Čechovi a vyjádřit mu hluboký respekt za jeho činnost.
Tento impuls by mohl do budoucna pomoci zprůhlednit rozhodování samosprávy, které se nás všech bezprostředně dotýká. Může přispět k včasné korekci chybných kroků, zajistit potřebnou otevřenost a zabránit tak oblíbené politické hře na schovávanou.
To vše je však možné pouze tehdy, pokud pochopíme skutečný význam takové platformy a budeme ji využívat racionálně, nikoliv k vylévání momentálního vzteku.
Právě to poslední stojí za hlubší zamyšlení: jak oddělit vulgarismy a nevěcné výlevy emocí od pragmatické a věcné diskuse.
Řešením by mohlo být poskytnout prostor všem – emotivním křiklounům i pragmatikům –, ale redakčně je od sebe oddělit do samostatných sekcí. Každý by tak mohl čerpat informace z prostředí, které mu nejvíce vyhovuje.
Závěrem ještě jednou: respekt a zase respekt.
Ano, František tady odvedl neskutečný kus práce. A patří mu obrovské poděkování a potlesk.
Já to říkám pořád: „František na hrad!“. Teda pardon „na radnici“. Ale když on se tomu tak brání …. 😉