Město Humpolec zřídilo informační centrum k novému územnímu plánu a oznámilo, že po vypořádání připomínek bude následovat další veřejné projednání. Starosta Petr Machek na dotaz Humpoláku uvedl termín mimořádného zasedání zastupitelstva a počet evidovaných připomínek.
Informační centrum
Podle tiskové zprávy z 10. srpna 2026 zřizuje město informační centrum k novému územnímu plánu. Je umístěno v kanceláři starosty a otevřeno v pondělí od 14:00 do 17:00 a ve středu od 8:00 do 11:00.
Město jako důvod uvádí mimořádný zájem veřejnosti a velké množství uplatněných připomínek. Cílem má být podle zprávy co nejotevřenější a srozumitelný průběh pořizování.
Mimořádné zastupitelstvo 26. srpna
V diskusi pod převzatou tiskovou zprávou se čtenáři ptali, kdy se zastupitelstvo k územnímu plánu sejde a kde se to mají dozvědět. Redakce položila dotazy starostovi města; následující informace pocházejí z jeho písemné odpovědi a z předchozího telefonického rozhovoru.
Termín mimořádného zasedání zastupitelstva k územnímu plánu je 26. srpna. Podle starosty budou přítomni právník, zpracovatel i pořizovatel územního plánu.
Pozvánka s místem, časem a navrženým programem se podle § 93 odst. 1 zákona o obcích zveřejňuje na úřední desce nejméně sedm dní před konáním — v tomto případě tedy nejpozději 19. srpna. Zasedání zastupitelstva jsou ze zákona veřejná (§ 93 odst. 3 téhož zákona), účastnit se může kdokoli i bez přihlášení.
Kolik připomínek město eviduje
Starosta uvedl, že evidováno je celkem 657 připomínek, přičemž v některých z nich je obsaženo více podnětů. Z probíhající analýzy podle něj vyplývá, že přibližně dvě třetiny se týkají veřejně prospěšných staveb a koridorů dopravních staveb; s tím souvisejí i časté duplicity.
Z formulace vyplývá, že 657 je počet evidovaných položek, nikoli počet jednotlivých požadavků — ten bude vyšší. Redakce zaznamenala podání, které samo obsahovalo 14 samostatných bodů. Přesný způsob evidence (podání versus jednotlivá připomínka) město dosud blíže nespecifikovalo a analýza podle starosty stále probíhá; uvedená čísla je proto třeba brát jako průběžná.
Co má následovat
Město v tiskové zprávě uvádí, že po vypořádání všech připomínek a na základě upraveného návrhu bude následovat další veřejné projednání. Občané při něm mají být seznámeni se způsobem vypořádání jednotlivých připomínek a s provedenými úpravami návrhu a mají mít znovu možnost uplatnit připomínky.
Zde je namístě upozornit na jeden detail, který stojí za dotaz na zastupitelstvu: u opakovaného veřejného projednání stavební předpisy obecně omezují nově uplatňované připomínky na ty části řešení, které byly od předchozího projednání změněny. Formulace města je v tomto ohledu obecnější. Rozsah, v jakém půjde připomínky uplatnit znovu, by tedy měl zaznít výslovně — stejně jako to, podle které právní úpravy se bude dále postupovat.
Na stole přitom jsou dvě varianty
Program mimořádného zasedání zatím zveřejněn nebyl. Starosta Petr Machek redakci sdělil, že zastupitelům předloží dvě alternativy dalšího postupu:
Ukončení přípravy nového územního plánu. Pořizování by bylo zastaveno a nadále by platil stávající územní plán.
Přepracování stávajícího návrhu. Návrh by byl upraven a doplněn podle uplatněných připomínek a znovu předložen k veřejnému projednání.
Přítomní právníci mají podle starosty na místě popsat důvody a dopady obou řešení. Ty dosud veřejně nezazněly, přitom jsou pro dotčené vlastníky zásadní.
Závazný pak bude až zveřejněný program a hlavně výsledek hlasování zastupitelstva.
Transparentně: autor tohoto textu je prokuristou společnosti, která v procesu pořizování územního plánu uplatnila vlastní připomínku, a podílel se na zpracování připomínek dalších dotčených vlastníků. Text vychází z veřejně dostupné tiskové zprávy města a z odpovědí starosty na dotazy redakce.
edit: na základě dvou rychlých telefonátů jsem přepsal závěr článku. Omlouvám se za možné zmatení, ale první formulace nebyla jednoznačná, významově splývaly obě varianty dalšího postupu.
Ukončení přípravy nového územního plánu nejlepší možné řešení. 657 připomínek nelze adekvátně zapracovat, aby to následně tvořilo funkční celek.
Tak schválně. Přítomní právnici vysvětlí, že pokračování je určitě lepší – finančně, smluvně, hrozí pokuty, prodlení, nějaké právní vakuum apod. A pak se pojede vesele dál…
Třeba se mýlím.
frrrr
Tipuji stejně. Nejmenovaný radní se na FB k ÚP a rekonstrukci silnice Na Kasárnách vyjádřil že (cituji) – se to trochu nepovedlo.
Dalších nápověd myslím už není třeba.
Dobrý den, pokud hovoříte o citaci, tak prosím citujte doslova a správně. Připomenu proto svůj nedávný text z příspěvku na Facebooku: „Každé volební období přinese věci, které se povedou více i méně. Ulice Na Kasárnách nebo návrh územního plánu určitě patří mezi témata, která si zaslouží kritickou debatu. Ale čtyři roky práce města bych nesoudil jen podle dvou věcí.“ Věcnou kritiku uznávám, je užitečná a člověk si z ní má vzít zpětnou vazbu. Nikoliv však účelově překroucená tvrzení. K návrhu nového územního plánu a procesu jako takovému jsem se tu také už vyjádřil… Pěkný den, Tomáš
Omlouvám se, že jsem necitoval správně, to je rozhodně zavrženíhodné.
Jen se s dovolením trochu pozastavím u vašeho příspěvku, protože si to rozhodně zaslouží.
Ulice Na Kasárnách….si zaslouží kritickou debatu. – rozhodně ano, jen radnice a i vy mlčíte jako zařezaní, to se pak kriticky debatuje velice těžko, protože pak je to spíše samomluva. Důkazy vymlčování tématu najdete třeba zde –
https://www.humpolak.cz/devet-milionu-plynari-a-rybnik-co-se-skutecne-delo-pod-ulici-na-kasarnach-a-proc-se-na-to-musime-ptat-z-venku/
https://www.humpolak.cz/trubky-humpoleckym-specifikem-nebo-prokletim-vedeni-mesta/
https://www.humpolak.cz/ulice-mlci-radnice-taky-tri-tydny-dva-clanky-zadna-odpoved-a-jeden-smutek-navrch/
Ale čtyři roky práce města bych nesoudil jen podle dvou věcí … on vás také nikdo nesoudí jen podle dvou věcí, toho slaměného panáka jste postavil sám. Klidně mohu jmenovat další incidenty, podle kterých jste posuzováni – změna MP z předvolebních ochránců pořádku na povolební kasírovače pokut, fiasko na škole Hradská (je jedno zda jste situaci neznali a podcenili a nebo je současná radnice tak nedůvěryhodný partner, že s ní nikdo raději dlouze nejednal – výsledek je týž), ohýbání vlastních pravidel participativního rozpočtu (kuličkodráha), nevypsání arch.soutěže na novou sportovní halu, tristní výsledky „otevřené komunikace radnice“…mám pokračovat?
Co se týče ÚP, skutečně jste se vyjádřil – „že nic nevíte, ten ÚP nepoznáte a nikdy jste ho neviděl“ (pokud tuto popkulturní narážku nechápete necítím to jako problém, podstatu vystihuje). Překvapivé a dosti matoucí od někoho, kdo v opozici věděl všechno lépe, na vše měl řešení a ke všemu nutkavou potřebu se vyjádřit.
Takže by bylo dobré, kdybyste sám přestal používat účelově překroucená tvrzení, diskusní fauly a diskutoval skutečně pouze věcně (věřte, že napsat něco podobného jako vy o zvracení nad příspěvky zde na Humpoláku a nebo o pádu na hlavu/ což jste použil v RL na účet minulého zastupitelstva/ by bylo trapně jednoduché, ale neudělal jsem to – narozdíl od vás).
Ano, máte pravdu, je to moje chyba, uznávám že slovo autora má dopadnout silou své myšlenky tak jak bylo psáno pokud je uvedeno, že jde o citaci.
Pojďme se tedy společně podívat co jste napsal – Ulice Na Kasárnách …si zaslouží kritickou debatu. Myslím, že není co dodat. Kdybychom se zeptali všech na radnici tak jako jeden muž budou s kritickou debatou jistě také souhlasit. Drobnou vadou na kráse je pak fakt, že zde – https://www.humpolak.cz/devet-milionu-plynari-a-rybnik-co-se-skutecne-delo-pod-ulici-na-kasarnach-a-proc-se-na-to-musime-ptat-z-venku/
https://www.humpolak.cz/trubky-humpoleckym-specifikem-nebo-prokletim-vedeni-mesta/
https://www.humpolak.cz/ulice-mlci-radnice-taky-tri-tydny-dva-clanky-zadna-odpoved-a-jeden-smutek-navrch/
se neodehrává kritická debata, ale pouze monolog. Kdo se debaty neúčastní je snad zřejmé.
Ale čtyři roky práce města bych nesoudil jen podle dvou věcí. – slaměný panák úplně zbytečný, jste souzeni podle všeho co se vám povedlo spáchat. Jen tak namátkou – průšvih s Hradskou (to jste nějak rychle zapomněl), městská policie se oproti předvolebním slibům opravdu stala pouze kasírkou na pokuty, neuspořádaná arch.soutěž na sportovní halu, obcházení vlastních podmínek z participativního rozpočtu (kuličkodráha) a tak by se dalo pokračovat.
Co se týče ÚP tak si dovolím jednu zdánlivě nesouvisející citaci – Když se k tomu přidá fakt,
že výběr dodavatele neprošel na počátku
ani veřejnou soutěží a část smluvní dokumentace nebyla včas založena do registru
smluv, nelze se ubránit dojmu, že tehdejší
rozhodovatelé měli ve věcech poněkud
„kluzko“.
Už dlouho víme, že správná rozhodnutí
mohou městu ušetřit stovky tisíc korun a zároveň přinést radost občanům. A pokud
jde o „více muziky za méně peněz“, bruslení zdarma na zimním stadionu je toho jen
dalším ukázkovým příkladem. Mám radost,
že se nám daří měnit zažité koleje a efektivně hledat řešení, která dávají větší smysl
– fi nančně, ekologicky i společensky. Věřím,
že zodpovědný přístup stávající rady města
bude inspirací i do budoucna. Nejde jen
o šetření, ale také o uvážená rozhodnutí,
která mají dlouhodobý přínos.
Domníváte se, že výběr jednoznačně nejdražšího dodavatele bylo uvážené a zodpovědné rozhodnutí, které mělo větší smysl? Finančně už víme že nemělo, ekologicky pravděpodobně taktéž ne a společensky jde o fiasko. Šetření se nekoná a radost mají občané takovou, že to dlouho nepamatuji.
Tedy o tom, kdo používá účelově překroucená tvrzení si může čtenář nyní obrázek vytvořit sám.
Z rozhovorů (nikoliv písemně) znám preferovanou variantu. A nepletete se: zásadně opravit a pokračovat v přípravě. A nejde jen o názor starosty, potažmo vedení města.
Jako další argument pro pokračování si přidejte i to, že příprava UP 2026 (tahle) jede podle Stavebního zákona platného teď (Zákon č. 283/2021 Sb.) a případná nová příprava, pokud bude tato zastavena, už pojede podle Stavebního zákona verze 2027 – tedy přísnější požadavky na regulace a na ochranu ZPF.
Ale.
Teď hledám odpověď na otázku, zda je vůbec potřeba nový UP? Humpolec má UP platný od 2016. Vedením města je označován jako „nepříliš kvalitní“. Tuto přípravu zadalo minulé vedení města, realizuje ji stávající vedení – dva odlišné politické proudy, dva různé pohledy na problematiku.
frrr – neměl byste k tomu něco? Přeci jen jste z oboru. Buď sem do komentů, nebo to zpracuji jako článek, stačí mě naládovat větami 🙂
Píšu reakci již potřetí, kdy se mi to dvakrát předtím neuoložilo. Beru to jako znamení, že se nemám příliš rozepisovat 🙂
Z oboru sice jsem, ale ubranismus standardně nedělám. Umím jej číst + mám relativně slušnou místní znalost, nic více.
To, zda je, či není nový územní plán potřeba, my dva, pravděpodobně, nevyřešíme. Jednou za čytři roky se dělá zpráva o uplatňování územního plánu, která je výchozím podkladem pro další rozhodování – ne/ ano-změnou/ ano-zcela novým dokumentem. Těch potřeb, co to vyvolá, může být spoustu a nemusí být ani ze strany města.
Verze 2016 byla již od počátku, co jsem zaslechl, kritizována pro špatnou spolupráci s projektantem, který vzešel z tehdejšího výběrového řízení. To, zda se to povedlo teď mi nepřísluší soudit – svůj názor jsem projevil formou podaných připomínek. Osobně si myslím, že ne ve všem jsou projektanti „namočeni“ a místy jsem je i v kině litoval.
Bude zajímavé sledovat, zda se aktuální návrh smete zcela ze stolu a začne se znovu, za mne asi pak ideálně zcela novým zadáním schváleným novým zastupitelstvem a v tu chvíli se bude souitěžit i nový zhotovitel zakázky (dle mého politicky méně pravděpodobná verze :), nebo se pojede podle původních not, které se upřesní (jsem realista – přes všechny deklarace pravděpodobnější scénář) – pak je otázkou jak/ v jakém rozsahu upřesní/ změní a kdo a jakou to může souvislost s legislativou ZZVZ (% rozsah změn/ zadání, nutnost přesoutěžení, nutnost znovuschválení zastupitelstvem apod.) – ale to je již čistá fabulace – nejsem právník.
frrrr
Koukám, že jsem vymyslel nový terminus technicus – samozřejmě mělo být urbanismus :))
frrrr
Pokud se bude pracovat dále na novém ÚP tak to urbanismus určitě bude 😁 ubere se komu se dá 😁😁😁
Za „ubránismus“ děkuji. Je to smutně přiléhavé.
A k budoucímu článku – nemyslím si, že my dva na humpoláku ten oříšek rozouskneme. Určitě ne.
Ale rád bych přispěl podle svých sil a možností. Především k debatě. A za příspěvek považuji to, že shrnu, zjednoduším a zároveň uvedu do souvislostí odborné texty. Tak, aby městem nelétaly z kontextu vytržené odstavce a zároveň aby z mých článků bylo pochopitelné, oč se jedná.
Pno věcí jsem si teď přes víkend dohledal, ale jsem než laik, v tomhle oboru se pohybuji přesně od 15.7.2026, od veřejného projednání UP v kině.
Když Vám pošlu na mail 2x draft, kouknete prosím? Třeba mne včas vyvedete z omylu, pokud se nevydám správnou cestou.
Kouknu.
frrrr
Ano, souhlasím. Protože:
Domnívám se, že v upraveném návrhu územního plánu platí přísné omezení: připomínky lze podávat výhradně k té části, která doznala změn oproti původnímu návrhu. K nezměněným částem plánu se již nepřihlíží.
Opakování starých výhrad: Nelze znovu vznášet připomínky k pasážím, které byly předmětem prvotního projednání a město je nezměnilo.
To chápu tak (třeba se mýlím), že kterým připomínkám nebude vyhověno, a že jich bude, tak smůla…už jedině soudní cesta.
Proto vidím jako nejrozumnější zastavení procesu. Ale jak píše níže pan František, který názor převládá (přepracování) … jde o to, zda nová příprava podle nové verze stavebního zákona by nebyla stále menší zlo?
Vědí zastupitelé, kteří budou rozhodovat o majetku občanů v řádu desítek milionů, že při nevyhovění připomínce při přepracování, je dotčená osoba bezmocná, respektive jediná nejistá šance je přes soud? Kdo máte možnost, mluvte o tom se zastupiteli.
Jen doplním, že se jedná jednotlivě o ŘÁD DESÍTEK MILIONŮ KORUN ČESKÝCH V JEDNOTLIVÝCH PŘÍPADECH. Celkově je zpochybněn majetek občanů a firem ve vysokých stovkách milionů korun. To logicky povede k soudní obraně a zrušení UP.
Miliony řečí a spekulací. Nové zastupitelstvo může tento UP zcela odmítnout jako celek. Tím končí a padá pod stůl. Strašit lidi soudy, že to je jediná cesta mi v této stuacii přijde trochu deprimující.
– 4 860 000,- Kč
Humpolec Územní plán 2026:
V nově připravovaném územním plánu Humpolce narážíme na vymezení Veřejně prospěšných staveb (VPS), u kterých chybí řádné, zákonem požadované odůvodnění. Podle stavebního zákona a ustálené judikatury soudů je absence odůvodnění závažnou procesní vadou, která může vést ke zrušení celé této části územního plánu.
Obec zkrátka nemůže omezovat občany na základě pouhých domněnek.
Hlavní problematické body současného návrhu:
1. Drastický zásah do vlastnických práv: Vymezení VPS otevírá cestu k budoucímu vyvlastnění pozemků nebo zřízení předkupního práva. Prolomení ústavně chráněného soukromého vlastnictví vyžaduje striktní test proporcionality. Zásah musí být nezbytný a v daném rozsahu minimální možný.
2. Absence koncepce a proveditelnosti: Územní plán nemusí obsahovat detailní prováděcí projekt pro stavební povolení. Nesmí však sloužit jako nástroj pro svévolné dlouhodobé blokování cizích pozemků pro utopické záměry („jednou možná“). Musí existovat reálná ekonomická a technická proveditelnost stavby.
Podání připomínek je pro dotčené občany a subjekty nezbytné. Pokud vedení města tyto věcné argumenty (neodůvodněné VPS) nezohlední a územním plán schválí, vystavuje se riziku, že Krajský úřad nebo Krajský soud v Brně celou dotčenou část územního plánu zruší pro nezákonnost.
Tak samozřejmě že ten návrh je naprostá UTOPIE.
Pro realizaci by město potřebovalo finanční krytí v řádu miliard.
Jak je vidno, tak to nebrání zadat takový paskvil nakreslit.
Město by měl vést dospělý, zodpovědný člověk, který si uvědomuje a zná cenu peněz.